Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сажаевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных платежей, возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>, определении порядка оплаты коммунальных платежей, начисляемых за жилое помещение, а также о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В обоснование требований указано что истец является собственником <*****> доли в праве на указанную квартиру, в которой зарегистрирован сам, а также ФИО2, являющаяся собственником <*****> доли в праве на квартиру. В настоящее время в квартире проживает только ФИО2, которая по мнению истца в полной мере должна оплачивать платежи, исчисляемые с приборов учета (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия). Соглашения о порядке пользования квартирой и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил определить право пользования комнатой площадью 16,6 кв.м за истцом, комнату площадью 12,7 кв.м за ответчиком ФИО2, определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры следующим образом: ФИО1 - 56,66% размера платы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и электроэнергии; ФИО2 - 43,34% размера платы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и электроэнергии. Платежи исчисляемые с зарегистрированных в жилом помещении лиц производить в соответствии с регистрацией, а платежи, исчисляемые с приборов учета, в том числе за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию с ФИО2 в полном объеме. Также просил обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ в соответствии в установленным порядком оплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против предложенного истцом порядка пользования квартирой и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не возражала, подтвердив, что обе комнаты являются изолированными.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО4 в судебном заседании против % раздела платы возражала, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что у Управляющей компании нет обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья, как нет обязанности заключать отдельные соглашения.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5 указала, что выдача отдельных платежных документов каждому из долевых сособственников носит заявительный характер, каких-либо препятствий в этом для истца нет, при этом возражала против % раздела платы за капитальный ремонт.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации правила, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

На основании положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Доступ в жилое помещение и проживание в нем являются частью одного из правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи от 20.0.1996, соглашения о распределении долей в квартире от (дата), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (<*****> и <*****> доли в праве соответственно) принадлежит <адрес>.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от (дата)№, объяснениям представителя истца и ответчика ФИО2, данным в судебном заседании, в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит истец ФИО1 с (дата), ответчик ФИО2 - с (дата).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение следует, что общая площадь квартиры составляет 46,6 кв.м, жилая площадь – 29,3 кв.м, при этом жилое помещение состоит из двух комнат площадями 16,6 кв.м, и 12,7 кв.м, а также кухни площадью 5,7 кв.м, ванной комнаты площадью 2 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, кладовой площадью 1,7 кв.м и коридора площадью 6,9 кв.м. При этом, обе жилые комнаты являются изолированными.

При установленных обстоятельствах, учитывая планировку квартиры, состав лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением, на основании положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что за каждым из сособственников необходимо закрепить в пользование одну из изолированных комнат, тогда как все иные помещения – оставить в их совместном пользовании.

Учитывая согласие с заявленными требованиями ответчика ФИО2, суд полагает возможным закрепить за ФИО1 комнату площадью 16,6 кв.м, за ФИО2 – комнату площадью 12,7 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании сособственников.

Факт того, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» управляет многоквартирным домом по <адрес> и на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает плату с собственников жилых помещений, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, соглашение об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке достигнуто не было, вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 согласилась с предложенным истцом порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, учитывая возражения Управляющей компании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта должен быть определен между сторонами с отступлением от принадлежащих им долей в праве собственности, исходя из площади помещений, находящихся в пользовании: ФИО1 - 56,66% размера платы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и электроэнергии; ФИО2 - 43,34% размера платы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и электроэнергии, и 100% за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию.

Поскольку между сторонами определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в силу вышеизложенных положений и разъяснений подлежит возложению обязанность выдавать сторонам по делу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, капитальный ремонт в соответствии с определенным порядком с заключением отдельного соглашения.

Доводы отзыва ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Регионального Фонда о том, что заявленный истцом порядок оплаты противоречит действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку сособственники вправе определить любой порядок оплаты (исходя из принципа свободы договора), а как указано выше ответчик ФИО2 с предложенным истцом порядком оплаты согласилась.

Доводы отзыва ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о том, что заключение отдельных соглашений и выдача отдельных платежных документов управляющей компанией не предусмотрена действующим законодательством, что начисление производится на единый объект недвижимости по единому лицевому счету, судом отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам и разъяснениям.

Так, каждый из сособственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему отдельного платежного документа (вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г.).

Вышеприведенными нормами права и разъяснениями предусмотрена возможность определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку истец ведет отдельное хозяйство от ответчика и последняя обязана участвовать в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, истец вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных платежей, возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>

- предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью <*****> кв.м;

- предоставить ФИО2 в пользование комнату площадью <*****> кв.м;

- иные помещения оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Определить следующий порядок участия ФИО1 и ФИО2 в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта за <адрес>

- долю расходов ФИО1 по внесению платы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и электроэнергии определить в размере 56,66% от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО2 по внесению платы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и электроэнергии определить в размере 43,34% от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО2 по внесению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию определить в размере 100%.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключить отдельные соглашения и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно установленному порядку платы.

Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы в отношении платы за капитальный ремонт согласно установленному порядку платы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева