Гражданский кодекс часть 1

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 за свой счет произвести снос кирпичного ограждения (забора) высотой 2м, шириной в половину кирпича, протяженностью с северной и западной стороны 13,9п.м., расположенному на землях общего пользования за границами квартала номер севернее домовладения расположенного по адрес.

В обоснование заявленных требований администрация Волгограда указала, что согласно выписке из ЕГРП от 15.02.2019г. №КУВИ-001/2019-3516547, свидетельство о праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 04.07.2008г. номер ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 109,3кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес. На основании выписки из ЕГРП от 15.02.2019г. №КУВИ-001/2019-3516657, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 04.07.2008г. номер ФИО1 принадлежит земельный участок по адрес, площадью 910кв.м., кадастровый номер. В результате осмотра объекта самовольного строительства, произведенного 24.01.2019г. специалистами администрации адрес Волгограда, специалистами Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и составленного акта осмотра, утвержденного 24.01.2019г., установлено: за границами квартала номер, севернее домовладения расположенного по адрес, на самовольно занятом земельном участке (земли общего пользования) расположено кирпичное ограждение (забор). Кирпичное ограждение (забор) расположено на землях общего пользования и выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номер и жилому дому с кадастровым номер. Кирпичное ограждение (забор) высотой 2м, шириной в половину кирпича, к основанию (три нижних кладки) имеет расширение, возведено из кирпича, со стороны адрес оборудовано воротами шириной 4м. Протяженность кирпичного ограждения с северной и западной сторон самовольно занятого участка составляет 13,9п.м., с южной и восточной сторон ограждение отсутствует. Обследуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования за границами квартала номер, действие градостроительных регламентов на данную территорию не распространяется. Данный земельный участок расположен за границами предоставленного земельного участка по адрес, поставленного на кадастровый учет, к которому указанный земельный участок самовольно присоединен и используется, как и основной земельный участок под жилую застройку индивидуальную (для эксплуатации жилого дома). Длина участка с южной стороны (примыкающей к земельному участку с кадастровым номер) – 6,1м, длина участка с северной стороны по адрес – 7,1м, ширина участка – 6,8м., площадь участка ориентировочно – 44,9кв.м.. Документы, подтверждающие предоставление участка – отсутствуют. В виду отсутствия правовых оснований для занятия вышеуказанного земельного участка, расположенного на землях общего пользования, ответчик не имеет законных оснований для использования вышеуказанного самовольно захваченного земельного участка для размещения ограждения. Вышеуказанное ограждение установлено ответчиком без оформления соответствующих документов. Ответчик, построив капитальное ограждение из кирпича на земле, собственность на которую не разграничена, нарушает тем самым как права субъекта вещного права, так и права третьих лиц, так как указанный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам в установленном законом порядке. Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 44,9кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номер, расположенному по адресу: адрес, используется ФИО1 самовольно, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Учитывая, что кирпичное ограждение расположено на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: адрес, и возведено в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением юридических границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, указанный объект является самовольной постройкой.

Представитель истца администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив в суд заявление о признании исковых требований с разъяснением положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что под строительство на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленном порядке предоставляется земля.

В соответствии со ст.49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно п.15 ч.1 ст.50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в собственности муниципальных образований может находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Волгограда определяется статьями 30-34, 36-38.2 Земельного кодекса РФ и другими его положениями, а, кроме того, Постановлением администрации Волгограда № 790 от 11.06.2004 года «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде».

В частности, статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, предоставление земельного участка для строительства без предварительного тасования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка,

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка (если имеется только одна заявка);

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 39 Земельного кодекса РФ также установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного оговора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, права лица на строительство на том или ином земельном участке должны подтверждаться также и соответствующими правоустанавливающими документами на земельный участок (заключенным с администрацией Волгограда договором купли-продажи земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, заключенным с администрацией Волгограда договором аренды земельного участка и свидетельством государственной регистрации этого договора либо свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 15.02.2019г. №КУВИ-001/2019-3516547, свидетельство о праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 04.07.2008г. номер ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 109,3кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес.

На основании выписки из ЕГРП от 15.02.2019г. №КУВИ-001/2019-3516657, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 04.07.2008г. номер ФИО1 принадлежит земельный участок по адрес, площадью 910кв.м., кадастровый номер.

В соответствии с актом осмотра объекта и земельного участка от 24.01.2019г., установлено: за границами квартала номер, севернее домовладения расположенного по адрес, на самовольно занятом земельном участке (земли общего пользования) расположено кирпичное ограждение (забор). Кирпичное ограждение (забор) расположено на землях общего пользования и выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номер и жилому дому с кадастровым номер. Кирпичное ограждение (забор) высотой 2м, шириной в половину кирпича, к основанию (три нижних кладки) имеет расширение, возведено из кирпича, со стороны адрес оборудовано воротами шириной 4м. Протяженность кирпичного ограждения с северной и западной сторон самовольно занятого участка составляет 13,9п.м., с южной и восточной сторон ограждение отсутствует. Обследуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования за границами квартала номер, действие градостроительных регламентов на данную территорию не распространяется. Данный земельный участок расположен за границами предоставленного земельного участка по адрес, поставленного на кадастровый учет, к которому указанный земельный участок самовольно присоединен и используется, как и основной земельный участок под жилую застройку индивидуальную (для эксплуатации жилого дома). Длина участка с южной стороны (примыкающей к земельному участку с кадастровым номер) – 6,1м, длина участка с северной стороны по адрес – 7,1м, ширина участка – 6,8м., площадь участка ориентировочно – 44,9кв.м.

Документы, подтверждающие предоставление участка – отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Наличие правоустанавливающих документов на земельный участок определено законодательством в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также, статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), одним из признаков самовольной постройки в соответствии сост. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является её прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершённого строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В части 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учётом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра объекта и земельного участка, спорный объект представляет собой кирпичное ограждение (забор).

При этом суд определяет спорный объект в качестве недвижимого имущества по признакам, установленным статьей 130 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка площадью 44,9 кв.м. на законом основании, суд полагает, что исковые требования администрации Волгограда о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска представителем ответчика и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о сносе самовольной постройки, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО1 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет произвести снос кирпичного ограждения (забора) высотой 2м, шириной в половину кирпича, протяженностью с северной и западной стороны 13,9п.м., расположенному на землях общего пользования за границами квартала номер севернее домовладения расположенного по ул. Черемуховая, 23д.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко