Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, 29 июня 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк ФИО5 к ООО «Все для связи», ООО «Реал Актив» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Все для связи» задолженность по процентам по кредитным договорам в сумме 63344 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – здание административно-бытового корпуса, общей площадью 523,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Реал Актив», с установлением начальной продажной стоимости в размере 7051855 руб. 20 коп.; последующий залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 07.04.2054г., общей площадью 9558 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2752704 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2019г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору № от 28.11.2013г., по кредитному договору № от 19.12.2013г. Заемщиком по данным договорам является ООО «Все для связи».

В нарушение условий договоровответчик не исполняет свои обязательства по кредитнымдоговорам.

Сумма задолженности ответчика ООО «Все для связи» по процентам по кредитнымдоговорам составляет 63344 руб. 63 коп.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика ООО «Все для связи» задолженность по процентам по кредитному договору № в сумме 3385488 руб. 14 коп., по кредитному договору № в сумме 1571303 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – здание административно-бытового корпуса, общей площадью 523,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «Реал Актив», с установлением начальной продажной стоимости в размере 7051855 руб. 20 коп.; последующий залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 07.04.2054г., общей площадью 9558 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2752704 руб.

Ответчики – ООО «Все для связи», ООО «Реал Актив», извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Все для связи» заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ООО «Все для связи» предоставлен кредит в размере 10000000руб., на срок по 25.11.2018г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредиты, уплат процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 28.11.2013г.

19.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Все для связи» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Все для связи» предоставлен кредит в размере 5000000 руб., на срок по 16.12.2018г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 % годовых.

Договором ипотеки № от 19.12.2013г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Реал Актив», следует, что предметом договора является передача ООО «Реал Актив» в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, последующий залог права аренды на соответствующий земельный участок, указанных в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора ипотеки предусмотрено, что предметом залога является: здание административно-бытового корпуса, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; последующий залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 07.04.2054г., на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 9558 кв.м, кадастровый номер №.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.05.2016г., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13.10.2016г., были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», солидарно с ООО «Все для связи», ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 8724421 руб. 17 коп., по кредитному договору № в сумме 4072463 руб. 99 коп.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – по договору ипотеки № от 28.11.2013г.: здание производственного корпуса площадью 1044,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 11075670 руб. 40 коп.,;право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 42 года, общей площадью 9558 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 7061600 руб. На данное имущество подлежит обращению взыскание солидарно с ООО «Все для связи», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г.,

Обращено взыскание задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 19.12.2013г. на заложенное по договору ипотеки № от 19.12.2013г. имущество: здание административно-бытового корпуса, площадью 523,9 кв.м по свидетельству о государственной регистрации права и 505,7 кв.м по кадастровому паспорту здания, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 11184508 руб. 80 коп.; последующий залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9558 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 7061600 руб.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.01.2018г. изменен порядок исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.05.2016г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13.10.2016г., по договору ипотеки № от 28.11.2013г. определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в 7148097 руб., право аренды земельного участка – в 2752704 руб.; по договору ипотеки № от 19.12.2013г. определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в 7051855 руб. 20 коп., последующий залог права аренды земельного участка – в 2752704 руб.

25.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО «Все для связи», вытекающие из права (требования) Банка к ООО «Все для связи», ООО «Реал Актив», ФИО3 по кредитным договорам № от 28.11.2013г., № от 19.12.2013г., по договора ипотеки № от 28.11.2013г., № от 19.12.2013г., договорам поручительства № от 28.11.2013г., № от 19.12.2013г.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.03.2019г. произведена замена взыскателя по решению Красноармейского районного суда от 10.05.2016г. с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчикООО «Все для связи» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по процентам по кредитному договору № за период с 15.03.2017г. по 31.05.2020г составляет 3385488 руб. 14 коп., по кредитному договору № за аналогичный период составляет 1571303 руб. 48 коп.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и считает, что он должен быть следующим.

Из искового заявления ОАО «Сбербанк России», расчета, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-2/2016, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № в размере 8774421 руб. 17 коп. состоит из:просроченного основного долга в размере 8330000 руб., просроченной платы за обслуживание в размере 14672 руб. 88 коп., просроченных процентов в сумме 366998 руб. 46 коп., неустойки за просроченныепроценты в сумме 20350 руб. 99 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 41583 руб., неустойки по плате за обслуживание в сумме 815 руб. 84 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору № в размере 4072463 руб. 99 коп. состоит из: просроченного основного долга в сумме 3992000 руб., просроченной платы за обслуживание в сумме 3087 руб. 12 коп., просроченных процентов в сумме 74090 руб. 96 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 1057 руб. 83 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 2184 руб., неустойки по плате за обслуживание в сумме 44 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от 24.01.2020г. передано взыскателю ФИО2 не реализованное имущество: производственное здание площадью 1044,5 кв.м по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка площадью 9558 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России от 04.02.2020г. постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя ФИО2 на имущество: здание производственного корпуса площадью 1044,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2020г. следует, что стоимость производственного здания площадью 1044,5 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 5361073 руб. 20 коп.

Право собственности ФИО2 на указанное выше имущество зарегистрировано 17.02.2020г.

Таким образом, по мнению суда, проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору № должны исчисляться на сумму основного долга в размере 8330000 руб., за период с 15.03.2017г. по 16.02.2020г., и с 17.02.2020г. по 31.05.2020г. на сумму 2968926 руб. 80 коп.

По договору № на сумму 3992000 руб. за период с 15.03.2017г. по 31.05.2020г.

Исходя из вышеизложенного, сумма процентов по договору № составляет 3026369 руб. 88 коп., по договору № – 1539490 руб. 19 коп.

Исходя из сведений исполнительного производства №, ФИО2 17.03.2020г. обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного документа с предметом исполнения: обращение взыскания на здание административно-бытового корпуса площадью 523,9 кв.м и права аренды земельного участка площадью 9558 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от 19.03.2020г. исполнительное производство № окончено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Все для связи».

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Все для связи» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28629 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буряк ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все для связи» в пользу Буряк ФИО7 проценты по кредитному договору № от 28.11.2013г. в сумме 3026369 руб. 88 коп., по кредитному договору № от 19.12.2013г. в сумме 1539490 руб. 19 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб., а всего 4568260 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 19.12.2013г. имущество, принадлежащее ООО «Реал-Актив»:

здание административно-бытового корпуса, общей площадью 523,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 7051855 руб. 20 копеек;

последующий залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 07 апреля 2054 года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 9558 кв.м, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 2752704 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 390931 (триста девяносто тысяч девятьсот тридцать один) рубль 55 копеек Буряк ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «Все для связи» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 28629 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 06.07.2020г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина