Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по заявлению прокурора Новокузнецкого района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокузнецкого района обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил суд признать незаконным решение Главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 01-43/394 об отказе в удовлетворении протеста прокурора Новокузнецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-6-2012 на распоряжение Главы Новокузнецкого муниципального района № 261 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным п. 1 распоряжения Главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 261 «О выводе из жилого фонда и сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проверено распоряжение Главы Новокузнецкого муниципального района ФИО5 № 261 от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе из жилого фонда и сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>». В ходе проверки прокурор пришел к выводу, что Распоряжение незаконно. Прокурором района на распоряжение Главе района принесен протест №7-6-2012 от ДД.ММ.ГГГГ. В протесте прокурора указано на то, что в соответствии с п. 1 Распоряжения МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» обязан осуществить снос аварийного жилья с предоставлением акта о сносе дома по адресу: Россия, <адрес>. Распоряжение в вышеуказанной части издано незаконно и подлежит отмене. Глава района, не имея в силу закона полномочий по распоряжению и руководству основной текущей деятельностью МУП «ЖКХ Новокузнецкого района», издал п. 1 распоряжения, обязывающий МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» осуществить деятельность по сносу муниципального имущества (дома), с превышением своих полномочий собственника имущества муниципального унитарного предприятия. Подобное недопустимо, поскольку препятствует эффективному участию унитарного предприятия в экономическом обороте в качестве самостоятельного, равноправного субъекта гражданских правоотношений, противоречит уставным целям и видам деятельности муниципального унитарного предприятия. В соответствии с п. п.2.1-2.3 Устава МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» такие цели и виды его деятельности как снос аварийного жилья не определены. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3 Устава, предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. С учетом изложенного, прокурором в протесте потребовано Распоряжение отменить. В соответствии с решением главы района ФИО5 № 01-43/394 от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое требование протеста прокурора отклонено. Решение мотивировано положениями п.8 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми, муниципальное предприятие создается в целях необходимости осуществления деятельности для решения социальных задач, стоящих перед муниципальным образованием. Под муниципальными нуждами, направленными на решение социальных задач понимается необходимость отсутствия на территории муниципального образования жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, сформулирован вывод, в соответствии с которым администрация района, являясь учредителем МУП «ЖКХ Новокузнецкого района», вправе поручить снос аварийного жилья. Прокурор считает решение Главы района об отказе в удовлетворении протеста прокурора незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, указанным в протесте прокурора района на Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№

Помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО6 на требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что собственник действительно определяет цели деятельности предприятия, но он не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. Возложение обязанности на МУП ЖКХ по сносу жилых домов - это вмешательство в хозяйственную деятельность МУП ЖКХ.

Представители заинтересованного лица – администрации Новокузнецкого муниципального района – ФИО7, действующий на основании доверенности, Комитета по ЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района – ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения помощника прокурора Новокузнецкого района ФИО6, представителей заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы.

В соответствии с п. п. 4, 7 ст.4 постановления Новокузнецкого <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №209 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», Глава Новокузнецкого муниципального района осуществляет правовое регулирование отношений в сфере управления муниципальной собственностью, определяет компетенцию администрации Новокузнецкого <адрес> и ее структурных подразделений в сфере управления муниципальной собственностью.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, является собственностью муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», что следует из выписки из реестра объектов собственности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления муниципальных имущественных отношений ФИО9

Указанное имущество не передавалось в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» Новокузнецкого <адрес>, что следует из ответа на запрос начальника Управления муниципальных имущественных отношений Администрациии Новокузнецкого муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 102, указанный жилой дом признан непригодными для постоянного проживания, что также подтверждается атом обследования помещения, актом санитарно-эпидемиологического обследования, актом физического состояния.

Распоряжением Главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 261 «О выводе из жилого фонда и сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>» на МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района возложена обязанность по сносу аварийного жилья, расположенного по указанному выше адресу, с предоставлением акта о сносе дома.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на распоряжение Главы района принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ. В протесте прокурора указано на то, что в соответствии с п.1 Распоряжения МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» обязан осуществить снос аварийного жилья с предоставлением акта о сносе дома по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», Глава Новокузнецкого муниципального района издает правовые акты в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон), руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным Органом унитарного предприятия; назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему в буквальном смысле; организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственник имущества не является высшим органом управления унитарным предприятием. Общая формулировка, изложенная в абз. 3 п. 1 ст. 21 Закона, в соответствии с которой руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника, относится не ко всей компетенции руководителя, а лишь к его обязанностям, касающимся распоряжения имуществом унитарного предприятия. Руководство текущей деятельностью, организация выполнения уставных целей отнесены к компетенции руководителя унитарного предприятия.

Таким образом, суд считает, что Глава района, не имея в силу закона полномочий по распоряжению и руководству основной текущей деятельностью МУП «ЖКХ Новокузнецкого района», издал п. 1 Распоряжения, обязывающий МУП «ЖКХ Новокузнецкого района осуществить деятельность по сносу муниципального имущества (домов), с превышением своих полномочий собственника имущества муниципального унитарного предприятия. Подобное недопустимо, поскольку препятствует эффективному участию унитарного предприятия в экономическом обороте в качестве самостоятельного, равноправного субъекта гражданских правоотношений, противоречит уставным целям и видам деятельности муниципального унитарного предприятия. В соответствии с п. п. 2.1-2.3 Устава МУП «ЖКХ Новокузнецкого <адрес>» такие цели и виды его деятельности как снос аварийного жилья не определены. Вместе с тем, в соответствии с п.2.3 Устава, предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

В соответствии с решением главы района ФИО5 № 01-43/394 от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое требование протеста прокурора отклонено. Решение мотивировано положениями п.8 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми, муниципальное предприятие создается в целях необходимости осуществления деятельности для решения социальных задач, стоящих перед муниципальным образованием. Под муниципальными нуждами, направленными на решение социальных задач понимается необходимость отсутствия на территории муниципального образования жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, сформулирован вывод, в соответствии с которым администрация района, являясь учредителем МУП «ЖКХ Новокузнецкого района», вправе поручить снос аварийного жилья.

При этом из пояснений представителя администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО7, следует, что жилой дом, а также инженерные сети, подходящие к жилому дому, в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района не передавались.

Кроме того, суд считает, что являясь в соответствии с законом коммерческой организацией, МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, предмету и видам деятельности, определенных собственником имущества предприятия (администрацией района). Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ для муниципальных нужд, к коим относятся в том числе работы по сносу аварийного муниципального жилья, является финансово-затратным мероприятием. Возложение на коммерческую организацию в распорядительном порядке обязанностей по выполнению указанных работ не только препятствует нормальному участию МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» в хозяйственном обороте и извлечению прибыли от своей уставной деятельности и пользования имуществом собственника, но и противоречит федеральному законодательству о муниципальных закупках, в соответствии с которым, отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, основаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на принципах обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции,

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Новокузнецкого района обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Новокузнецкого района об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении протеста прокурора Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № № на распоряжение Главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать пункт 1 распоряжения Главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 261 «О выводе из жилого фонда и сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Горковенко