Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2013 по иску Кукарской к ФИО2 о возложении обязанности отнести ограждение (забор) между участками, о демонтаже забора и изготовлении его из светопропускающего материала,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности отнести ограждение (забор) между участками (---) на расстояние не менее трех метров от ее жилого дома, расположенного по адресу: (---), о демонтаже указанного забора и изготовления его из светопропускающего материала – сетки рабицы, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (---). Земельный участок, на котором расположен дом до настоящего времени не оформлен.

С ее земельным участком граничит земельный участок по адресу: (---), принадлежащий ответчику ФИО2. На указанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом. Указанный жилой дом, вместе с земельным участком был приобретен ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи у Ч., как объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 150,5 кв.м., степень готовности 70%.

Граница между земельными участками (---) до настоящего времени не установлена, поскольку имеется спор по границе, акт согласования границ земельного участка она не подписала, межевание ответчиком не завершено.

Со стороны домовладения № (---), то есть с восточной стороны от ее дома, ответчиком летом 2011 года было выполнено ограждение из профилированного листа на металлических столбах. Высота металлического ограждения составляет 2,2 метра. Разрыв между ее домом и забором с одной стороны составляет 1,82 метра, с другой стороны 1,13 метра.

Считает, что в результате установления ответчиком данного ограждения (забора) ее права нарушены по следующим основаниям. Из-за указанного забора солнечный (дневной) свет практически не попадает в окна кухни её дома, в результате чего в доме даже днем темно.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г.Ишиме, Ишимском районе, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах проведены измерения коэффициента естественной освещенности в жилом доме по адресу: (---). По результатам измерений, произведенных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Ишиме, Ишимском районе, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, произведенных 10.11.2011 года в 15 часов 20 минут был составлен протокол измерений за № 538, согласно которого коэффициент естественной освещенности в жилом доме, по адресу: (---) не соответствует требованиям СанПиН 2.21/1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», введенных в действие Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2003 года № 34. По результатам измерений, произведенных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Ишиме, Ишимском районе, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, произведенных 10 мая 2012 года в 13 часов 30 минут был составлен протокол измерений за № 203, согласно которого коэффициент естественной освещенности в жилом доме, по адресу: (---) не соответствует требованиям СанПиН 2.21/1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Она обратилась в экспертное учреждение, а именно в ООО «ИТС Инжиниринг», специалистами которого было проведено обследование ее домовладения. По результатам обследования ООО «ИТС Инжиниринг» было дано техническое заключение № 420-13-ТЗ от 21 марта 2013 года, согласно которому затенение помещения кухни моего жилого дома и соответственно снижение нормируемого показателя освещения происходит от противостоящего сооружения, в данном случае от забора, возведенного ответчиком между земельными участками (---).

При этом, указанным заключением было рекомендовано, что для приведения показателя освещения, в помещении кухни, до нормируемого необходимо уменьшить высоту забора на 0,28 м. или выполнить относ на расстояние 2,2 м. от наружной границы стены на длину, 7,62м.

То есть фактически установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ее нарушенным правом.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» размещение дома и хозяйственных построек на участке, расстояние от них до строений на соседнем участке, а также состав, назначение и площадь встроенных или пристроенных к дому помещений общественного назначения должны соответствовать ограничениям, установленным, в разрешении на строительство и (или) архитектурно-планировочном задании, градостроительном регламенте использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами по проектированию и строительству и требованиям, вытекающим из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов (жилых блоков).

Согласно строительному паспорту участка по адресу: (---), за № 160 от 08.08.2000 года, утвержденного комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Ишима, ограждение, между ее участком и участком ответчика, было разрешено выполнить из штакетника или сетки «рабица», высотой до 1,80 метра.

Кроме этого, в соответствии с действующим в настоящее время СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно согласно п. 5.3.4 - «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5. настоящего свода правил».

Кроме этого в соответствии с действующим в настоящее время СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно согласно п. 5.3.4 - «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5. настоящего свода правил.»

То, что забор между земельными участками расположен с нарушениями подтверждается в частности и ответом Администрации г. Ишима от 26.09.2011 г. № 7528 на ее обращение, согласно которого установлено, что западная граница земельного участка № (---) закреплена на местности с отступлением от плана установления границ земельного участка №(---), а именно согласно плана установления границ земельного участка № (---) (per. № 517 от 28.04.2000 года) расстояние от границы земельного участка № (---), должно составлять 2 метра. Однако данные нарушения ответчиком устранены не были. Таким образом, она считает, что при возведении забора, ответчиком были нарушены градостроительные, строительные и санитарные нормы, что повлекло за собой нарушение ее прав.

Поэтому она считает, что в соответствии с законом ответчик должен устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности № 5-Д-475 от 12.10.2011 года, на иске настаивали.

ФИО2 иск не признал, пояснил, что земельный участок и жилой дом по адресу: (---) принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.12.2010 года. В формировании границ земельного участка он участия не принимал, межевание земельного участка производилось до заключения им договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, на момент заключения договора границы земельного участка были установлены, он их не менял. Забор установлен им в пределах этих границ, что подтверждается техническим заключением, высота забора не превышает высоты 1,86 метра, забор выполнен по уровню и по норме за его счет. У ФИО1 в доме четыре комнаты, а на его забор выходят окна только одной из комнат, коэффициент естественного освещения в доме не нарушен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации города Ишима ФИО4, действующая по доверенности № 12214 от 03.12.2012 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города Ишима Тюменской области.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17.12.1992 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (---), состоящий из одного бревенчатого строения полезной площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м. (л.д.9).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2012 года с участием тех же сторон установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в собственность или аренду не оформлен, кадастровый паспорт на данный земельный участок не составлялся (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2011 года, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 21.12.2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (---) (л.д.59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2011 года, ФИО2, на основании договора купли-продажи от 21.12.2010 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 06.12.2011 года, выданного Ишимским городским отделением Тюменского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» так же принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 318,1 кв.м., лит., А расположенный по адресу: (---) (л.д.60).

Согласно Технического заключения ООО «ГАЗГЕОСТРОЙ» в ходе проведения геодезических работ установлено, что строящийся забор по ул.Ленина,15 находится в границах земельного участка стоящего на государственном кадастровом учете по результатам межевания (л.д.61).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2012 года установлено, что расстояние от жилого дома (---) с западной стороны составляет от 1,15 м до 1,7 м. в зависимости от угла дома (л.д.12).

Согласно строительному паспорту участка по адресу(---), за № 160 от 08.08.2000 года, утвержденного комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Ишима, сплошное ограждение высотой до 2-х метров разрешается выполнить по южной границе участка, по северной и западной границам, ограждение выполнить из штакетника или сетки «рабица» высотой до 1.80 м, непосредственно перед домом со стороны ул. (---), перед входом на территорию домовладения - с восточной стороны, ограждение выполнить согласно разработанного и утвержденного проекта (л.д.85-95).

По результатам измерений, произведенных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г.Ишиме, Ишимском районе, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, произведенных 10.11.2011 года в 15 часов 20 минут был составлен протокол измерений за № 538, согласно которому коэффициент естественной освещенности в жилом доме, по адресу: (---) не соответствует требованиям СанПиН 2.21/1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д.22-23).

По результатам измерений, произведенных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Ишиме, Ишимском районе, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, произведенных 10.05.2012 года в 13 часов 30 минут был составлен протокол измерений за №203, согласно которому коэффициент естественной освещенности в жилом доме, по адресу: (---) составляет в жилой комнате 0,66, в кухне – 0,32 (л.д.24-25).

Согласно Сан Пин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» коэффициент естественной освещенности должен составлять 0,5.

Из этого следует, что на кухне жилого дома по адресу: (---), коэффициент естественной освещенности ниже нормы.

Согласно Техническому заключению, выполненному главным инженером ООО «Инжиниринг» ФИО5 по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: (---), снижение нормируемого показателя освещения происходит от противостоящего сооружения, в данном случае от забора, который вместо положенных трех метров, расположен с одной стороны дома на расстоянии 1,82 м., с другой – 1,13 м.

Для приведения показателя освещения в помещении кухни указанного дома необходимо уменьшить высоту забора на 0,28 м. или выполнить относ на расстояние 2,2 от наружной грани стены на длину 7,62 м. (л.д.26-40).

В судебном заседании ФИО5 свое заключение подтвердил.

Заключение ООО «Инжинирнг» и строительный паспорт участка по адресу: (---), за № 160 от 08.08.2000 года, составлены по Правилам благоустройства города Ишима, действовавшим до 2009 года. Действующими Правилами благоустройства города Ишима, утвержденными решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350 (ред. от 26.12.2012) требования к ограждениям земельных участков не урегулированы, ограничений не установлено.

В ответах Администрации города Ишима тюменской области на обращение ФИО1 признается факт того, что западная граница земельного участка по ул. Ленина, закреплена на местности с отступлением от плана установления границ данного земельного участка, однако мер к устранению данного нарушения не принято, рекомендовано обратиться в суд (л.д.19).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что коэффициент естественной освещенности на кухне дома (---), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ниже нормы, это снижение нормируемого показателя освещения происходит от противостоящего сооружения, а именно от забора, который вместо положенных трех метров, расположен с одной стороны дома на расстоянии 1,82 м., с другой – 1,13 м. Снижением нормируемого показателя освещения нарушены права ФИО1, однако данное нарушение произошло по вине не ФИО2, а Администрации города Ишима Тюменской области, сформировавшей данные земельные участки и не принявшей меры к устранению нарушений прав ФИО1, поэтому в иске к ФИО2 ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, на основании ст.12, 304 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кукарской к ФИО2 о переносе ограждения (забора) между участками (---) на расстояние не менее 3-х метров от дома № (---), о демонтаже данного ограждения и замене его на светопропускающий материал - сетки «рабица» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Председательствующий: подпись О.И. Кучерявенко