Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826-14/4с по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Мобильные ТелеСистемы» <дата> был заключен договор № о предоставлении услуг связи, в соответствии с которым ответчик предоставлял истцу услуги телефонной (сотовой) связи, а также осуществлял передачу личной информации посредством смс-сообщений. В соответствии с указанным договором истцу предоставлялся абонентский федеральный номер №. В 2012 году истцу стало известно о том, что ответчиком ОАО «МТС» нарушены личные неимущественные права истца ФИО1 Нарушения выразились в том, что ответчик через свое подразделение - Курганский филиал - без согласия абонента, и в нарушение требований действующего законодательства в период с момента заключения договора по <дата> осуществлял запись и хранение личной переписки истца в виде смс-сообщений. Доказательством хранения ответчиком текстов смс-сообщений, отправленных и полученных истцом, явился факт предоставления Курганским филиалом ОАО «МТС» следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области ФИО2 текстов смс-сообщений за период по <дата> на оптическом диске, которые впоследствии был распечатаны следователем и приобщены к материалам уголовного дела № Истец считает, что действия ответчика ОАО «МТС» по хранению содержания смс-сообщений, полученных и отправленных истцом со своего абонентского номера телефона, являются незаконными и нарушают личные неимущественные права истца, поскольку, хранением содержания смс-сообщений истца ответчик нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В случае передачи смс-сообщений целью обработки сообщений абонентов является доставка смс-сообщений адресату. Политикой ОАО «МТС» в отношении обработки данных определены максимальные сроки хранения смс-сообщений при осуществлении их передачи, а именно: отправленное с мобильного телефона короткое текстовое сообщение поступает в Сервисный центр коротких сообщений (SMSC) и направляется абоненту по указанному отправителем номеру. В случае если телефон адресата выключен, сообщение помещается в буфер SMSC и хранится там до включения адресатом мобильного телефона. Максимальное время хранения короткого текстового сообщения в буфере SMSC — 72 часа (3 дня). Таким образом, хранение смс-сообщений по истечении трех суток, и тем более, в течение двух с половиной лет не может быть чем-либо оправдано. На основании договора об оказании услуг связи и в силу Федерального закона РФ «О персональных данных", оператор связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг телефонной связи получает персональные данные в отношении абонента. Согласно Федеральному закону "О персональных данных" в них включается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации гражданину (субъекту персональных данных). Таким образом, по отношению к абоненту-истцу, под сведениями имеются в виду персональные данные, хранением содержания смс-сообщений допущены нарушения требований закона. Передача смс-сообщений предполагает личное общение человека и презюмирует, что хотя бы часть передаваемой в сообщении информации носит личный характер и касается частной жизни лица. Это доказывается представленными распечатками смс-сообщений, из которых видно, что часть смс-сообщений содержит информацию о частной жизни истца. Согласно заключенному договору между сторонами, истец ФИО1 не давал согласие на сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни ответчику, в том числе той, которая содержится в полученных и переданных смс-сообщений истцу. Более того, истец не знал и не мог знать о том, что эти сообщения хранятся на серверах ответчика. Таким образом, действия ответчика по хранению смс-сообщений истца является незаконными. На основании изложенного, истец просит признать факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком ОАО «Мобильные ТелеСистемы», а действия по хранению текстов смс-сообщений, переданных и полученных ФИО1 на телефонный номер №, незаконными; обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» уничтожить информацию, содержащуюся в форме смс-сообщений, переданных или полученных в период действия договора № о предоставлении услуг связи, взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, объяснений представителя ответчика и письменных пояснений истца установлено, что истец является абонентом ОАО «МТС» на основании договора № на оказание услуг связи. Истцу был присвоен абонентский номер <***> (л.д.12).

Как указывает истец в обоснование требований, в 2012 году ФИО1 стало известно о том, что ответчиком ОАО «МТС» нарушены его личные неимущественные права. Нарушения выразились в том, что ответчик через свое подразделение - Курганский филиал - без согласия абонента, и в нарушение требований действующего законодательства в период с момента заключения договора по <дата> осуществлял запись и хранение личной переписки истца в виде смс-сообщений. Доказательством хранения ответчиком текстов смс-сообщений, отправленных и полученных истцом, явился факт предоставления Курганским филиалом ОАО «МТС» следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области ФИО2 текстов смс-сообщений за период по <дата> на оптическом диске, которые впоследствии были распечатаны следователем и приобщены к материалам уголовного дела №. Истец считает, что действия ответчика ОАО «МТС» по хранению содержания смс-сообщений, полученных и отправленных истцом со своего абонентского номера телефона, являются незаконными и нарушают личные неимущественные права истца, поскольку, хранением содержания смс-сообщений истца ответчик нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Хранением смс-сообщений истца ответчиком нарушаются положения ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, которая гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Из вышеприведенных положений федеральных законов следует, что хранением содержания смс-сообщений истца ответчиком нарушается тайна переписки, гарантированная ст. 23 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен протокол осмотра информации в Интернете на сайте SMS-МТС. «На шаг впереди.», выполненный нотариусом г.Кругана Курганской области ФИО4 <дата> (л.д. 13-16).

Предоставление информации о содержании смс-сообщений истца подтверждается представленным в материалы дела копиями 39 тома уголовного дела №, возбужденного <дата> СЧ СУ при УВД по Курганской области в отношении ФИО5 и ФИО6, обвиняемых по ч. 4 ст. 159, ст. 196 ч.3 ст. 174, ч.3 ст. 174 УК РФ, содержащими детализацию телефонных звонков и смс-сообщений истца ФИО1 с его абонентского номера № за период с <дата> по <дата> года, предоставленным ОАО «МТС» (л.д. 45-226).

Как следует из материалов указанного уголовного дела №, Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО2 от <дата>, постановлено ходатайствовать перед Курганским городским судом о получении информации о соединениях за период с <дата> по <дата> с привязкой к базовым станциям и о текстах смс-сообщений следующих абонентов оператора связи ОАО «МТС»: №, №, №, № (л.д. 26-28).

Постановлением судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> постановлено разрешить следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области ФИО2 получение в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации, содержащей сведения о соединениях и текстах смс-сообщений следующих абонентов, использующих номера

№, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям (л.д. 29).

Указанное постановление судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> никем обжаловано либо оспорено в установленном законом порядке не было.

На основании постановления судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области ФИО2 обратился к директору департамента безопасности Макро-регион ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с просьбой о предоставлении в упакованном и опечатанном виде компакт-диск с информацией о соединениях и о текстах смс-сообщений абонентских номеров №, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям (л.д. 30).

В ответ на обращение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области ФИО2, ОАО «МТС» были направлены в адрес руководителя следственного отдела детализация соединений абонента № и тексты смс-сообщения за период с <дата> гола по <дата> на оптическом диске, так же в письме ОАО «МТС» сообщалось, что предоставленные данные содержат конфиденциальную информацию ОАО «МТС» и в соответствии с законодательством РФ имеют гриф «Конфиденциально», эквивалентный грифу «Для служебного пользования» (л.д. 31-226).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что ссылка истца на нарушение его личных неимущественных прав путем предоставления текстов смс-сообщений следователю по особо важным делам СУ СК РФ по Курганской области ФИО2 за период <дата> по <дата> является необоснованной, поскольку договор об оказании услуг связи, заключенный между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО1, действовал в период с <дата> по <дата> года, что подтверждается копией Договора о предоставлении услуг связи от <дата> года, информацией, представленной в материалах уголовного дела № том 39, а также заявлением ФИО1 от <дата> о переоформлении договора по абонентскому номеру № на ООО «Стратегия управления».

Таким образом, предоставленные тексты смс-сообщений по абонентскому номеру № за период с <дата> до <дата> года, и в период после <дата> года, не нарушают личные неимущественные права истца, поскольку истец в указанные периоды времени не являлся абонентом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по указанному абонентскому номеру. В этой связи, требования истца о признании факта нарушения личных неимущественных прав за период времени с <дата> до <дата> года, и в период с <дата> по <дата> года, являются необоснованными. В отношении предоставления информации о текстах смс-сообщений за период с <дата> по <дата> года, когда истец являлся абонентом ОАО «МТС», ответчик отмечает следующее. В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 года, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи.

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов. Таким образом, хранение оператором связи информации об абонентах, в том числе об оказанных услугах связи, соединениях, трафике и платежах в течение 3 лет является законным и обоснованным, и не нарушает требования законодательства РФ. Соблюдение тайны связи в отношении сообщений истца было обеспечено со стороны ОАО «МТС». Тексты смс-сообщений истца не разглашались и не распространялись. Доказательств нарушения ответчиком тайны связи в отношении переписки истца в материалы дела не представлено. Ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда. Информация с текстами смс-сообщений по запросу следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Курганской области ФИО2 была предоставлена ответчиком на основании Постановления судьи Курганского городского суда Андреевой СВ. от <дата> года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ссылка истца на информацию с сайта ответчика «SMS Информация - МТС» о том, что «Максимальное время хранения короткого текстового сообщения в буфере SMSC - 72 часа (3 дня)» является несостоятельной, поскольку указанный на сайте срок хранения текстового сообщения установлен лишь для целей доставки сообщения абоненту в ситуации, когда телефон адресата выключен. В таком случае, сообщение помещается в буфер SMSC и хранится там до включения адресатом мобильного телефона, но не более 72 часов. Данная информация не означает, что максимальный срок хранения всех текстовых сообщений абонента, в том числе успешно доставленных, составляет только 72 часа (3 дня). Кроме того, «SMS Информация - МТС» с сайта ответчика не является Политикой ОАО «МТС» в отношении обработки персональных данных, как на то указывает истец в исковом заявлении. Довод истца о том, что хранение CMC-сообщений ответчиком на постороннем источнике без согласия истца является незаконным, поскольку ответчик не является обладателем информации, является необоснованным. Ответчик не хранит информацию, в том числе информацию об абонентах, и об оказанных им услугах на посторонних источниках. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств хранения ответчиком информации на посторонних источниках.

В письменных пояснениях ФИО1 подтвердил, что им действительно было написано заявление от <дата> о переоформлении его абонентского номера на другое лицо. Также он не согласен с доводами ответчика, полагает, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 года № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» несостоятельна, поскольку данное Постановление обеспечивает деятельность ФСБ в сети оператора связи, а от оператора связи требуется лишь предоставление установочных сведений об абонентах (ФИО, наименование, сведения о данных и расчетах, сведения об абонентских номерах). По мнению истца, доводы, изложенные ответчиком, являются ошибочным толкованием действующего законодательства, в том числе, ст. 64 Закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом, отклоняет доводы истца, исходя из следующих оснований.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ст. 44 названного Закона, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "г" п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила) Детализация счета абонента содержит сведения об оказанных услугах подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Таким образом, детализация счета абонента представляет собой данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Сведения, содержащиеся в детализации счета абонента, включая данные о водящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, сохраняются и устанавливаются оператором связи только с помощью телефонной аппаратуры.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 02.10.2003 N 345-О и от 21.10.2008 N 528-О-О) к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений. Организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статьей 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, именуемой как "тайна связи".

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.10.2003 N 345-О указал, что содержащаяся в части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" и сохраненная в Федеральном законе от 7 июля 2003 года "О связи" (часть третья статьи 63) норма, согласно которой получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения, является специальной, конкретизирующей и обеспечивающей действие статей 23 (часть 2) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к вопросам сохранения тайны связи.

Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлена общая для всех операторов связи обязанность - обеспечить соблюдение тайны связи.

В зависимости от вида оказываемых услуг связи содержание данной обязанности может конкретизироваться и в соответствующих Правилах оказания услуг связи (п. 2 ст. 44 ФЗ "О связи) указывается "вид" тайны связи, соблюдение которой обязан обеспечить оператор связи (например, тайны телефонных переговоров).

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах (фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 названного Закона операторы связи обязаны предоставлять информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в целях выполнения возложенных на эти органы задач и в случаях, установленных федеральными законами.

Исходя из анализа вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что хранение содержания текстов смс-сообщений не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает.

Вместе с тем, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ в том числе, относится к названным лицам и обладает полномочиями на получение конфиденциальной информации в рамках возложенных на него полномочий по расследованию уголовного дела в отношении истца.

Как было установлено ранее, постановление судьи Курганинского городского суда Курганской области от 24 февраля 2012 года о разрешении следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области ФИО2 получение в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации, содержащей сведения о соединениях и текстах смс-сообщений следующих абонентов, использующих номера №, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям, никем обжаловано либо оспорено в установленном законом порядке не было.

На основании изложенного, судом не было установлено каких-либо нарушений ответчиком заключенного с истцом договора, а также положений нормативных актов, а так же не установлено каких-либо незаконных действий ответчика, в результате которых были нарушены личные неимущественные права истца. Доводы истца, изложенные им в иске и объяснениях на возражения ответчика, основаны на неверном толковании закона.

Требования истца об обязании ответчика уничтожить информацию, содержащуюся в форме смс-сообщений, переданных или полученных в период действия договора № о предоставлении услуг связи также подлежат отклонению в связи с пояснениями представителя ответчика о том, что указанная информация уничтожена ответчиком в связи с истечением трехлетнего срока хранения информации об абоненте. Доказательств обратному истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий незаконными, обязании совершить действие, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, судом установлено не было.

На основании изложенного ст.ст. 8, 438, 779 ГК РФ, ст.ст. 63, 64 ФЗ РФ "О связи", и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: