Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красицкой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТ - ИМПЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТ-ИМПЭКС» (далее по тексту - ООО «АЛИТ-ИМПЭКС»), с которого просит взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГ гг. в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец ФИО1 ФИО10. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала в ООО «АЛИТ - ИМПЭКС». Однако, в день её увольнения работодателем в нарушение положений, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) ей не был предоставлен полагающийся расчет, с учётом имеющейся за ДД.ММ.ГГ год задолженности по заработной плате, а также задолженности за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГ ею (истцом) в адрес директора ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» было направлено заявление с просьбой предоставить справку о задолженности по заработной плате и иным выплатам, положенным работнику за ДД.ММ.ГГ годы, однако через пять дней в устной форме ей было отказано в выдаче данной информации.

Истец ФИО1 ФИО11., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 80, 84-1, 135, 136, 140, 165, 237, 395 ТК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске и на то, что в соответствии с трудовым договором ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и доводам, просила их удовлетворить и не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, дополнив, что на её лицевой счёт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перечислено <данные изъяты> рублей, при том, что её доход за ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> рублей с учётом вычета подоходного налога 13 %.

Представитель ответчика ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения слушания по делу надлежащим образом извещен судом по месту регистрации юридического лица, однако о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнение истца Красицкой ФИО13., суд, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Красицкой ФИО14 ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 06-11/03193 от 07.04.2015 года, предоставленной суду Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области, ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ и осуществляет деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени № в Межрайонном отделе ЗАГС № управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес >» и выдано свидетельство о перемене имени №№ от ДД.ММ.ГГ.

Сведения о перемене фамилии истца также отражены в трудовой книжке серии №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 ФИО15. и ООО «АЛИТ - ИМПЭКС», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, ДД.ММ.ГГ заключили трудовой договор №, согласно которому работник ФИО4 была принята на работу в подразделение Служба управления в должности менеджер информационных ресурсов и мониторинга.

В соответствии с разделом 3 данного трудового договора, работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату пропорционально отработанному времени исходя из оклада <данные изъяты> рублей. Заработная плата подлежит выплате 2 раза в месяц: первая часть – не позднее 25 числа текущего месяца, вторая часть не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно разделу 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, были внесены изменения в трудовой договор № путём изменения фамилии работника ФИО16 на Красицкую.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, п.1.1 данного трудового договора был изменен в следующей редакции – работник принимается на должность – младший экономист, а также внесены изменения о месте проживания работника.

Из трудовой книжки истца Красицкой ФИО17 видно, что ДД.ММ.ГГ работник на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ была уволена по собственному желанию из ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Справкой № АИ000000002, подписанной ДД.ММ.ГГ руководителем ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 подтверждено, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в ДД.ММ.ГГ году составила <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки о доходах физического лица № 2 ДД.ММ.ГГ год от ДД.ММ.ГГ, выданной на имя Красицкой ФИО18 и предоставленной за подписью главного бухгалтера ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» ФИО3, ФИО1 ФИО19. действительно работала в ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» и за период времени с ДД.ММ.ГГ её доход составил <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» на имя Красицкой ФИО20., за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГ года ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» перечислило на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из материалов дела видно, что полагающиеся истцу Красицкой ФИО21. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день увольнения) с учётом вычета 13 % НДФЛ составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (доход истца за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за минусом 13 % НДФЛ) + <данные изъяты> рублей (доход истца за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей за минусом 13 % НДФЛ) + <данные изъяты> рублей (компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за период 2014-2015 года в размере <данные изъяты> рублей за минусом 13 % НДФЛ).

Работодателем согласно лицевому счёту, открытому в банке на имя работника Красицкой ФИО22. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме выплачено <данные изъяты> рублей из причитающихся <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность работодателя ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» перед работником Красицкой ФИО23 при увольнении по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), которая складывается за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГ года (заработная плата и отпускные выплаты) в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период 2014-2015 года в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя требования действующего в Российской Федерации трудового законодательства и принимая во внимание, что стороной ответчика в судебное заседание не были представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, суд находит доводы Красицкой ФИО24 о наличии со стороны работодателя ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении обоснованными.

При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных истцом Красицкой ФИО25. и содержащихся в выписке из лицевого счета ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и справках, выданных на имя истца, оформленных непосредственно работодателем ООО «АЛИТ - ИМПЭКС».

Представленный истцом Красицкой ФИО26. расчёт задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно он может быть положен в основу принимаемого по делу решения, с учётом также и того, что ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, иного расчёта задолженности по заработной плате и предусмотренной законом компенсации, предоставлено суду не было.

Таким образом, с ответчика ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» в пользу истца Красицкой ФИО27. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона истец ФИО1 ФИО28 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «АЛИТ - ИМПЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красицкой ФИО29 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТ - ИМПЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИТ - ИМПЭКС» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в пользу Красицкой ФИО30 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> с учётом вычета 13 % НДФЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИТ - ИМПЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 25 мая 2015 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова