Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу ..., .... 20.07.2017 было принято решение о включении в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома работы по разработке проектной документации для оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, утверждении платы в размере 13,51 руб. Из расчета за 1 кв. м. Вместе с тем, решение данного вопроса истец считает принятым в ущерб жильцам нового дома, поскольку дом 2011 года постройки, эта идея является надуманной и влекущей для собственников большие расходы. На основании изложенного истец, уточнив впоследствии исковые требования, просила признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, зафиксированное в протоколе от 20.07.2017, по вопросам № 1, 2, 4.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц – собственники помещений многоквартирного дома, АО «... ЦБК».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что сообщения о проведении собрания не было вывешено заблаговременно в подъездах дома, повестка по вопросам голосования не была известна собственникам, подписи жильцов собирались поквартирным обходом представителем управляющей компании без объяснения сути вопроса. Полагает, что для решения вопроса №... голосования необходим кворум 2/3 голосов, однако в данном случае, кворума не было. Указанные в протоколе ответственные за подсчет голосов лица ФИО5 и ФИО6 таковыми лицами не являлись, участия в подсчете голосов не принимали. ФИО5 не был инициатором общего собрания. Вопрос № 4 голосования об определении места хранения протоколов общих собраний принят в отношении управляющей организации ООО «УК ...», вместе с тем, управляющей организацией спорного дома является ООО «УК Дом». Собственник квартиры № №... ФИО7 не могла подписать решение о голосовании, поскольку давно не проживает в данной квартире, сдает ее другим лицам, поэтому ее подпись в решении истец оспаривает.

Ответчики администрация ... городского поселения, ООО «УК Дом», третье лицо АО «... ЦБК» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель администрации ... городского поселения пояснила, что не будет возражать против удовлетворения иска, если будут установлены нарушения процедуры проведения общего собрания и голосования.

ООО «УК Дом» в отзыве на исковое заявление полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлось инициатором общего собрания, решение которого оспаривается, просило в иске отказать. Также указало на то, что участие в общем собрании приняли собственники помещений, обладающие 744,3 голосов (72,2 %). Данное голосование было проведено в связи с недопуском прибора учета в эксплуатацию. ООО «УК Дом» предложило собственникам принять решение о разработке нового проекта с дальнейшей реконструкцией (заменой) общедомового прибора учета.

Ответчик ФИО5, который указан в качестве инициатора общего собрания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что не являлся инициатором общего собрания, повестка дня ему не была известна, сообщение о проведении общего собрания он не видел. Какие-то бумаги подписал на ходу в управляющей организации, однако в их суть не вникал. Исковые требования признал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, пояснили, что сообщения о проведении общего собрания не было, повестка голосования была неизвестна.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО8, ФИО9 поясняли, что сообщения о проведении общего собрания не было, повестка голосования была неизвестна.

ФИО10, ФИО6, ФИО11 поясняли, что не принимали участие в голосовании, подписи в решениях о голосовании проставлены за них неуполномоченными на то лицами.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В том случае, если при осуществлении действий по подготовке и проведению общего собрания не были соблюдены или были нарушены какие-либо из требований, предусмотренные ЖК РФ, решения соответствующего общего собрания могут быть оспорены на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственником помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что истец является одним из собственников квартиры № №... в многоквартирном доме по адресу: ....

Спорный дом 2011 года постройки, принят в эксплуатацию 28.12.2011 в составе 28 квартир общей площадью 1009,2 кв. м.

Акт допуска в эксплуатацию учета узла тепловой энергии (далее - УУТЭ) подписан ООО «...-Энерго» 29.12.2011, на момент подписания акта приемки у членов комиссии не возникло вопросов к качеству строительства.

Актом АО «... ЦБК» от 10.11.2016 зафиксировано, что при производстве технического осмотра приборов УУТЭ потребителя по адресу ... и проверке комплектности необходимой технической документации установлено, что УУТЭ не допускается в связи с несоответствием пунктам 64, 66.

В акте от 02.12.2016 при производстве технического осмотра приборов УУТЭ потребителя представителями АО «... ЦБК» по данному адресу выявлено замечание: отсутствие проектной документации – п. 64 Правил №О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013, п. 81 (4) пп. № 354 от 06.06.2011.

Актом от 04.05.2012, подписанным представителями ООО «УК Дом», ООО «СЖКС», ООО «...-Энерго», зафиксировано, что общедомовой прибор УУТЭ установлен, но нет возможности снять отчет о суточных параметрах теплоносителя (распечатку) с вычислителя, так как данный вычислитель не был укомплектован накопительным пультом (съемник архива).

Таким образом, по информации ООО «УК Дом» было установлено, что действующий прибор УУТЭ не соответствует действующим Правилам коомарческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 20.07.2017 было решено включить в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, работы по разработке проектной документации для оборудования МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии, утверждение платы в размере 13,51 руб. из расчета 1 кв. м (тариф рассчитан на 1месяц) (вопрос № 1); ответственными лицами за подсчет голосов были определены ФИО5 и ФИО6 (вопрос № 2); определено место информирования собственников помещений о предстоящих собраниях и принятых решениях путем вывешивания на стене 1 этажа каждого подъезда многоквартирного дома (вопрос № 3); определено место хранения протоколов общих собраний: один экземпляр в ООО «УК Дом 1», второй – у инициатора.

Инициатором голосования указан ФИО5

Истец участия в голосовании не принимала.

Общая площадь помещений в доме составляет 1036,6 кв. м.

Суду представлены решения о голосовании от собственников квартир №... (ФИО9 23,1 кв. м), №... (ФИО6, ФИО12, ФИО13 по 1/3 в праве собственности 48 кв. м), №... (ФИО11 21,2 кв. м), №... (ФИО7 45,1 кв. м), №... (ФИО14 30,9 кв. м), №... (ФИО5 общая совместная собственность с ФИО15 50,2 кв. м). Собственником части помещений многоквартирного дома является администрация ... городского поселения общей площадью 544,2 кв. м. (...№...). В решении о головании указана площадь 531,3 кв. м.

Поскольку администрация проголосовала по поставленным вопросам на голосование «за», обладает более чем 50 % голосов, кворум состоялся.

Довод истца о том, что для принятия решения по поставленным на голосование вопросам должно быть не менее 2/3 голосов, судом не принимается, поскольку решение по вопросам, поставленным на голосование, не относится к той категории решений, для которых требуется 2/3 голосов. Вопрос о реконструкции общедомового имущества, капитальном ремонте предметом голосования не являлся.

Вместе с тем, решение общего собрания было принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства.

Как пояснил ответчик ФИО5, фактически он не был инициатором собрания, уведомление о времени и месте проведения собрания не размещал. Сообщение о проведении общего собрания и о повестке голосования не вывешивал и не видел вывешенным. Исковые требования признал. Подобные пояснения были даны истцом и третьими лицами.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что решение общего собрания, которое оспаривается истцом, принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, поскольку сообщения о таком голосовании заблаговременно до собственников помещений доведено не было, вывешено в местах общего присутствия не было, о вопросах, поставленных на голосование, собственники помещения уведомлены не были. Собственники квартир №..., №... ФИО11, ФИО6, ФИО13 участия в голосовании не принимали, однако решение о голосовании от их имени подписано неуполномоченными на то лицами.

ФИО5 фактически инициатором собрания не являлся, о поставленных на голосование вопросах также, как и другие собственники, заблаговременное уведомлен не был, в подсчете голосов не участвовал.

По вопросу №... голосования ответственным за хранение протоколов общего собрания указано в протоколе голосования ООО «УК ...», а в решениях голосования указано ООО «УК Дом». Таким образом, в протоколе и решениях собственников имеются различия. Кроме того, ООО «УК ...» не является управляющей организацией спорного дома.

Кроме того, суд полагает, что принятие решения о включении в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, работы по разработке проектной документации для оборудования МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии, является преждевременным, учитывая, что само решение о необходимости реконструкции УУТЭ и разработки проектной документации УУТЭ, его замене собственниками помещений не принималось.

Следовательно, поскольку оспариваемое решение принято с существенными нарушениями ст. 45 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы истца и других жильцов, повлекло причинение истцу и иным гражданам – собственникам помещений убытков; собраниемне были соблюдены порядок созыва и кворум для голосования.

В связи с изложенными обстоятельствами иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ... от 20.07.2017 по вопросам голосования №№ 1, 2, 4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..