Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востроухова Андрея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Востроухов Андрей Владиславович обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н от 22.01.2019. Согласно договору подряда, на участке по адресу: *** должен быть построен одноэтажный дом общей внутренней площадью 79 кв. м., крытое крыльцо/терраса 13 кв. м., отделка фасада «под ключ», внутренняя отделка «под ключ». Общая стоимость выполняемых работ составляла в размере 3 434500, 00 руб. Истец произвел оплату работ на общую сумму 2 360000,00 руб. С 17.05.2019 года по 21.05.2019 года подрядчиком согласно объектной смете на строительство жилого дома были произведены работы по установлению фундамента: установление свай, ленточного ростверка и плит. Согласно смете, сумма по выполнению работы данного этапа составляет 323200,00 руб. Дальнейшее производство последующих этапов строительства подрядчиком не осуществляется. Общий срок выполнения строительных работ составляет 210 дней. 15.07.2019 года ответчику направлена претензия. Требования удовлетворены не были. 29.07.2019 года организацией «Независимая строительная экспертиза» была проведена оценка специалиста.

Просит расторгнуть договор строительного подряда б/н от 22.01.2019 года заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за вычетом произведенных работ в размере 1 916500,00 руб.; штраф в размере 958250,00 руб.; моральный вред в размере 100 000,00 руб.; судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000, 00 руб..

Истец, представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо Букрина Т.С. поддержала исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание возражала против исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н от 22.01.2019. Согласно договору подряда, на участке по адресу: *** должен быть построен одноэтажный дом общей внутренней площадью 79 кв. м., крытое крыльцо/терраса 13 кв. м., отделка фасада «под ключ», внутренняя отделка «под ключ».

Общая стоимость выполняемых работ составляла в размере 3 434500, 00 руб.

22.01.2019 года истцом была произведена оплата на сумму 650000,00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 22.01.2019 года.
26.01.2019 года истцом была произведена вторая оплата на сумму 210 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 26.01.2019 года. 04.05.2019 года была произведена оплата на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №149 от 04.05.2019 года.

Истец произвел оплату работ на общую сумму в размере 2 360000,00 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора общий срок выполнения работ устанавливается в количестве 210 календарных дней.

С 17.05.2019 года по 21.05.2019 года подрядчиком согласно объектной смете на строительство жилого дома были произведены работы по установлению фундамента: установление свай, ленточного ростверка и плит.

Согласно смете, сумма по выполнению работы данного этапа составляет 323200,00 руб. Дальнейшее производство последующих этапов строительства подрядчиком не осуществляется.

15.07.2019 года ответчику направлена претензия. Требования удовлетворены не были.

29.07.2019 года организацией «Независимая строительная экспертиза» была проведена оценка специалистом Калугина П.И.. В Заключении установлено, что Подрядчик выполнил следующий объем работ: установка фундамента; заложена скважина глубиной 57 м с пригодной для хозяйственно-бытовых нужд водой, поставлены канализационные трубы, проходящие сквозь перекрытие на отметке 0,000 м. Общая длина труб 8 метров, диаметр труб 110мм.

В силу ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Фактическая стоимость выполненных строительных работ и использованных материалов строительных конструкций при возведении фундамента «объекта» составляет в размере 323 200,00 руб. Фактическая стоимость выполненных строительных работ и использованных материалов строительных конструкций составляет в размере 120 500,00 руб.

Кроме того ответчик должен был построить и передать на участке по адресу: *** одноэтажный дом общей внутренней площадью 79 кв. м., крытое крыльцо/терраса 13 кв. м., отделка фасада «под ключ», внутренняя отделка «под ключ» в срок до 20.08.2019 года.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно требования истца связанные с возвратом денежных средств уплаченных по договору в размере 1916300 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскана сумма 1919300,00 руб., следовательно размер штрафа оставляет 959650,00 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 500 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика заявила о порочности заключение специалиста № *** представленного истцом, что по мнению представителя ответчика лишает его доказательственной силы. Каких либо доказательств иного размера стоимости понесенных расходов представителем ответчика суду не представлено, ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено. Судом представителю ответчика разъяснено право на проведение судебной строительной экспертизы. Ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о порочности заключение специалиста № *** от 29.07.2019 года судом не принимаются во внимание.

Представитель ответчика в возражениях указала, что срок выполнения работ по договору строительного подряда оканчивался 16 декабря 2019 г. и нельзя признать мотивированным отказ Потребителя 15 июля 2019 года (за 5 месяцев до окончания выполнения работ и через 2 месяца после их начала) от исполнения договора. В указанный период не имелось веских оснований полагать, что работы не будут выполнены в срок.

Данный довод ответчика суд не принимает во внимание, так как каких либо доказательств, что до и после обращения с претензией ответчик производил работы по возведению дома суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика что истцом не оплачены работы ответчика по сносу строения на строительной площадке, работа спецтехники и разнорабочих, вывоз строительного мусора в размере 40000 руб. судом не принимаются во внимание, так как противоречат материалам дела, согласно которых данные расходы ответчика истцом оплачены дополнительно.

Требования истца о расторжении договора строительного подряда б/н от 22.01.2019 года заключенного между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежат, так как истец отказался 15 июля 2019 года от исполнения договора. Право на отказ от исполнения договора о выполнении работы если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, предусмотрен ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, полагает возможным взыскать услуги представителя в сумме 15000,00 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4582,50 руб.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Востроухова Андрея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» в пользу Востроухова Андрея Владиславовича денежные средства в размере 1916300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на услуги представителя 15000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 4582,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов