Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арестова Антона Леонидовича к ООО «СтройЛИН-Сити» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и морального вреда за незаконное удержание ее выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2022г. Арестов А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛИН-Сити» с иском о признании незаконным увольнения с должности Руководителя проекта на основании приказа № 18 от 30.12.2021г. о расторжении трудового договора по ст.71 Трудового кодекса РФ, предъявив требования о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30 декабря 2021г., о взыскании морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 70 000,00 рублей. В обоснование исковых требований указал на то, что работал в ООО «СтройЛИН-Сити» с 08.12.2021г. в должности начальника строительного участка, согласно приказа № 7 от 14.12.2021г. был переведен на должность Руководителя проекта, рабочую деятельность осуществлял согласно существующих нормативов и правил ведения строительства, выполнял свои должностные обязанности без нареканий, в период с 07.12.2021г. по 29.12.2021г. ежедневно находился на рабочем месте, прогулов не допускал, меры по технике безопасности и охране труда выполнялись по мере и по наличию средств индивидуальной защиты. Арестову А.Л. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, поскольку его заработок являлся единственным источником дохода для его семьи, неправомерное увольнение отразилось на уровне достатка истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец уволен за грубое нарушение трудового законодательства, систематическое неисполнение им своих должностных обязанностей. Истец, занимая должность Руководителя проекта неоднократно допускал нарушения техники безопасности и охраны труда, неправильно и не своевременно оформлял заявки на поставку материалов на объекты, 28.12.2021г. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, о чем был составлен соответствующий акт. При наличии указанных событий и обстоятельств, руководитель ООО «СтройЛИН-Сити» пришел к выводу о несоответствии Арестова А.Л. занимаемой должности, в связи с чем, 28.12.2021г. в конце рабочего дня, в адрес Арестова А.Л. посредством электронной почты было направлено уведомление о расторжении трудового договора, как с лицом не прошедшим предварительное испытание.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании пояснил, что считает целесообразным удовлетворить исковые требования, восстановить истца в должности Руководителя проекта, поскольку у работодателя не было оснований для его увольнения, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, определение размера которого просит оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций- шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 71 ТК РФ предусматривает, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор может быть расторгнут с работником в любое время в течение испытательного срока как только будут обнаружены факты неисполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, согласно трудового договора № от 08.12.2021г. истец был принят на должность начальника участка, с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 000,00 рублей, о чем ООО «СтройЛИН-Сити» 08.12.2021г. был издан соответствующий приказ №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 14.12.2021г. к трудовому договору № от 08.12.2021г. истец переведен на должность руководителя проекта с окладом в размере 25000,00 рублей, о чем 14.12.2021г. ответчиком издан приказ о переводе работника на другую работу.

Согласно п.1.2. трудового договора работнику в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца.

28.12.2021г. ООО «СтройЛИН-Сити» отправило истцу посредством электронной почты уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

30.12.2021г. ответчиком издан приказ № об увольнении истца с 30.12.2021г. Основанием для увольнения указан неудовлетворительный результат испытания.

Как усматривается из уведомления от 28.12.2021г. ответчик в обоснование одностороннего расторжения договора с истцом указывает на нарушения со стороны истца п.2.1.2, 3.1.14 должностной инструкции руководителя проекта.

Однако с данным доводами, суд не может согласиться в виду следующего.

Ответчиком в материалы дела предоставлен трудовой договор, из которого усматривается нарушение порядка ознакомления работника с должностной инструкций, а именно, в заключительных положениях трудового договора, предусматривающих обязательное ознакомление работника с нормативно правовыми актами при подписании сторонами трудового договора, включая ознакомление с должностной инструкцией, отсутствуют подписи истца.

По смыслу положений ч.1 ст. 71 ТК РФ, если работник не ознакомлен с должностной инструкцией либо иным локальным нормативным актом, устанавливающим его трудовые обязанности, то определить круг его трудовых обязанностей и, соответственно ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Заключение о результатах испытаний истца, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пояснения представителя ответчика о том, что истец трудовые обязанности должным образом не исполнял, однозначно не подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Также установлено, что работодателем нарушена установленная законом процедура увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания была направлена Арестову А.Л. 30.12.2021г., то есть менее чем за три дня до увольнения.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушение его трудовых прав.

Поскольку уведомление о расторжении трудового договора направлено истцу 30.12.2021г., у истца не имелось возможности заблаговременно узнать о причинах неудовлетворительного результата испытания и предоставить свои возражения по существу претензий работодателя, тем самым ответчиком нарушены права работника при увольнении.

При таких обстоятельствах, увольнение истца нельзя признать законным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 30.12.2021г., расчет задолженности предоставлен истцом не был.

В свою очередь ответчик не опроверг данный факт, не предоставил свой расчет.

Таким образом, с ООО «СтройЛИН-Сити» в пользу истца подлежит взысканию заработок за период с 30.12.2021г. по 08.04.2022г.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Арестова Антона Леонидовича в должности «Руководитель проекта» в Обществе с ограниченной ответственностью «СтройЛИН-Сити». Допустить немедленное исполнение в части восстановления на работе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛИН-Сити» в пользу Арестова Антона Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛИН-Сити» в пользу Арестова Антона Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: К.В. Кукурекин