Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 01.06.2022 № У-22-53675/5010-004.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 обратилась с обращением № У-22-53675 от 12.05.2022 к финансовому уполномоченному по правам потребителей о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу подключение сервис-пакета «Финансовая защита», в размере 61 359,71 руб. 01.06.2022 финансовый уполномоченный ФИО1 принял решение № У- 22-53675/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 уплаченной комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита».

06.02.2022 между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***> на общую сумму 454 691 рубль 17 копеек сроком на 1843 дня. Согласно заявлению Заемщика о выдаче кредита от 06.02.2022, Клиент выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка, в том числе: подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» - 61 359,71 руб. Согласно п. 9 кредитного договора, в случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется

Выводы Финансового уполномоченного в оспариваемом решении о том, что услуга Банка по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» не является услугой, а является обязанностью Банка по внесению изменений в условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, является ошибочным и совершенным с превышением законных полномочий. Также вывод Финансового уполномоченного о нарушении Банком пункта 1 статьи 10 ГК РФ и злоупотреблении правом, выразившимся в изменении условий Кредитного договора в обход требованиям действующего законодательства, неверен, поскольку Банк действовал в соответствие со ст. 420, ст. 421 ГК РФ п. 4, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о взимании спорной комиссии и порядке ее возврата, отказе от услуги. В соответствии с выпиской по счету оплата комиссии за услугу подключение к сервис-пакету произведена 06.02.2022. Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» было произведено Банком. Таким образом, фактически услуга «подключения» исполнена Банком в полном объеме 06.02.2022, в связи с чем, ФИО2 уже пропустила срок для отказа от исполнения договора оказания услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Сторонами было согласовано право заемщика отказаться от оспариваемой услуги до момента её оказания. Отказ от оказанной услуги ни законом, ни договором не предусмотрен.

Обращение ФИО2 о возврате стоимости дополнительной услуги Банка по подключению к Сервис-пакету «Финансовая защита» поступило в Банк 15.03.2022, то есть за рамками срока для отказа от услуги и срока действия договора. На момент обращения Заявителя обязательства сторон по подключению к Сервис-пакету «Финансовая защита» были исполнены сторонами в полном объеме, надлежащим образом.

Кроме того, законодатель, внеся с 30.12.2021 поправки в Федеральный закон о потребительском кредите, пояснил, что при отказе от предоставленных и подключенных с согласия заемщика дополнительных услуг Банка следует опираться не на статью 32 Закона о защите прав потребителей, а на специальный закон, действующий в сфере потребительского кредитования - Федеральный закон №353-Ф3 «О потребительском кредите». Период отказа от дополнительной услуги составляет не более 14 календарных дней. Следовательно, основания для взыскания с Банка суммы комиссии, уплаченной заемщиком, отсутствует.

Истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного от 01.06.2022 № У- 22-53675/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (л.д. 3-10).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

Представитель Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон и ФИО2

Представитель Службы Финансового уполномоченного представил в суд письменные возражения против заявленных требований, согласно которым взыскание Финансовым уполномоченным платы за услугу по подключению Сервис-Пакета «Финансовая защита» при предоставлении кредита по Кредитному договору, в размере 61 359,71 руб. является законным и обоснованным. Доводы отзыва аналогичны по содержанию выводам, содержащимся в обжалуемом решении Финансового уполномоченного от 01.06.2022. Кроме того, обращает внимание суда, что в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, просил иск оставить без рассмотрения.

Изучив доводы заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), доводы отзыва Службы Финансового уполномоченного, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, предусмотрено Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязывающим кредитора обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 06.02.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит на общую сумму 454 691,17 руб. на срок 1843 дня, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, а ФИО2 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д.42,47-49, 50-53).

При заключении кредитного договора от 06.02.2022 ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительных платных банковских услуг в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита», включающего услуги по изменению срока платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул (л.д.43).

ФИО2 уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит» единовременно за весь срок пользования услугами комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 61 359,71 руб. (л.д.57).

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет клиента.

В п. 2.1.2 кредитного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - пакет «Финансовая защита», а ФИО2 обязалась уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 61 359,71 рублей на весь срок действия кредита (60 месяцев - п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора <***> от 06.02.2022).

Возможность выбора услуги и отказа от услуги реализована Заявителем в заявлениях о предоставлении кредита и о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» от 06.02.2022.

В кредитном договоре закреплена возможность реализации Заявителем права на односторонний отказ от услуги по Подключению к Сервис - Пакету «Финансовая защита» до истечения срока оказания услуги, 14 календарных дней с даты оплаты комиссии.

Из раздела 8 Общих условий предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставления кредитов также следует, что клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение (л.д. 58-87).

В соответствии с п. 8.1.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» Банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в Кредитном договоре и/или Тарифами Банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» производится Клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий Счет Клиента в Банке или, при наличии волеизъявления Клиента, ему может быть предоставлен Кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис- Пакету «Финансовая защита». В случае предоставления Кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», сумма комиссии включается в общую сумму Кредита. Банк предоставляет Кредит на оплату комиссии за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» исключительно по желанию и с согласия Клиента. Банк вправе списать со Счета денежные средства (часть Кредита) в оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в соответствии с условиями Кредитного договора и Договора счета, на основании письменного распоряжения Клиента на такое списание. Комиссия за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» уплачивается по каждому Кредитному договору, по которому Клиент выразил желание подключиться к Сервис-Пакету.

Согласно п. 8.1.18 Общих условий подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается исполненным Банком о истечении 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», за исключением случая, если в течение 14 календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги «Подключение к Сервис- Пакету «Финансовая защита» в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом Опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом Опции «Изменение даты платежа», услуга «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. При попадании последнего дня указанного срока на дату, не являющуюся Операционным днем Банка, дата переносится на ближайший Операционный день. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом Опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»), В случае возврата Товара в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» Банк отключает Клиента от Сервис-Пакета «Финансовая защита» и считает услугу неоказанной, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (п. 8.1.19 Общих условий) (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 ФИО2 обратилась к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией об отказе от сервис-пакета «Финансовая защита», и просила возвратить уплаченные за услуги денежные средства, направив документы посредством почтового отправления, однако ООО КБ «Ренессанс Кредит» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило (л.д. 88-95).

В обоснование отказа в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных средств ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» ссылается на то, что заявление об отказе от услуги в 14 дней в Банк не поступало, в этом случае по условиям кредитного договора комиссия за подключение клиента к сервис-пакету «Финансовая защита» не возвращается (л.д. 92-94).

В порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-53675/5010-004 от 01.06.2022 признано: требование ФИО2 к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании уплаченной комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» удовлетворить. Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61 359,71 руб. (л.д. 15-30).

С решением не согласился представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», обжалует указанное решение настоящим иском.

Проверяя выводы решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о том, что потребитель отказался от услуги Сервис - пакет «Финансовая защита», в связи с чем, в силу п. 2.1.2 кредитного договора <***> от 06.02.2022, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право требовать возврата указанной услуги, суд приходит к следующему.

Анализ и оценка условий договора, Общих условий, характера услуг, включенных Банком в сервис-пакет «Финансовая защита» свидетельствует о том, что подключение клиента к Сервис-Пакету «Финансовая защита», представляет собой стандартное техническое действие, без совершения которого кредитор не мог бы реализовать услуги, включенные в Сервис-Пакет «Финансовая защита», является необходимым, сопутствующим условием для возникновения обязательств по предоставлению включенных в пакет опций, поэтому не может рассматриваться в качестве отдельной услуги, имеющей самостоятельную потребительскую ценность и создающей для заемщика отдельное имущественное благо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 23.12.2014 № 80-КГ14-9), при решении вопроса о признании определенных действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным.

При этом под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор. Такие действия не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно.

Между тем, сам по себе факт подключения клиента-заемщика к Сервис-Пакету «Финансовая защита» лишь предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора вправе определить срок возврата кредита или части кредита при погашении кредита в рассрочку.

В соответствии со ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить соглашение об изменении срока возврата кредита (даты платежа). Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона, изменение условий кредитного договора не является самостоятельной услугой, за которую банк вправе получать от заемщика дополнительную плату. Названные действия не создают для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Уплатив комиссию за изменение условий кредитного договора, заемщик не получил какого-либо встречного эквивалентного предоставления выполненному им обязательству.

Сведений о том, что изменение даты платежа по кредиту, пропуск платежа, уменьшение суммы и другие предусмотренные Банком услуги, предусмотрено Тарифами Банка как дополнительная платная услуга, материалами дела не представлено.

Более того, возможность взимания Банком платы в данных случаях законодательством не предусмотрена.

Поэтому условия кредитного договора о взимании платы за изменение условий кредитного договора (изменение даты платежа по кредиту, срока, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы), о лишении заемщика права в любое время отказаться от остальных услуг в случае изменения даты платежа по кредиту, не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными.

Услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" предоставлены на весь срок пользования кредитом, стоимость Сервис-Пакета рассчитана Банком с учетом периода пользования услугами.

Доказательств фактического несения расходов, связанных с предоставлением услуг в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита", ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" суду не представило.

Поэтому суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 01.06.2022 об удовлетворении требований ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за Сервис-Пакет "Финансовая защита", ввиду отказа заемщика от этих услуг, с возвращением заемщику уплаченных денежных средств, в виде комиссии в размере 61 359,71 руб., является законным и обоснованным.

Учитывая дату вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного 16.06.2022, то, что иск сдан в почтовое отделение истцом 17.06.2022, последним срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного от 01.06.2022 №У-22-53675/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 14 сентября 2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова