Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Енисейска к ФИО1 о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением обязательства,

установил:

Обратившись в суд, администрация г. Енисейска указала, что ФИО1 являясь участником федеральной программы переселения граждан в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», приняла на себя обязательство сдать в муниципальную собственность города жилое помещение в 2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отцу истицы) выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, который им реализован, приобретены жилые помещения в и . В связи с тем, что ответчик обязательство по передаче названного выше жилья не исполнил, просит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования его рыночную стоимость руб..

В судебном заседании представитель истца - администрации г.Енисейска ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

Третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве исковые требования поддержало, указало, что участие в жилищной программе является добровольным. Обязательным условием участия является безвозмездная передача участником подпрограммы и членами его семьи, с учетом которых определяется размер социальной выплаты, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в муниципальную собственность. Предоставляя социальные выплаты гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, государство одновременно обеспечивает улучшение жилищных условий как самих выезжающих граждан, так и граждан, продолжающих проживать на этих территориях. В состав семьи участника подпрограммы ФИО3, получившего сертификат в 2009 году, включена его дочь – ФИО1, которая учтена при расчете размера социальной выплаты. Ответчицей дано обязательство, в соответствии с которым она обязалась передать в собственность муниципального образования жилое помещение по 2 в , между тем продала эту квартиру в пользу третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1- 6 Федерального закона от 25октября2002года N125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее по тексту Закон №125-ФЗ), Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 (далее – Подпрограмма), утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, условием выдачи государственного жилищного сертификата является безвозмездная передача участником подпрограммы и членами его семьи, с учетом которых осуществляется определение размера социальной выплаты, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что в состав семьи участника подпрограммы ФИО3, получившего сертификат в 2009 году, включена его дочь – ФИО1, которая учтена при расчете размера социальной выплаты. Сертификат реализован, приобретено жилье в , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в соответствии с условиями Закона №125-ФЗ и Подпрограммы, дано обязательство, в соответствии с которым она обязалась передать в собственность муниципального образования жилое помещение, расположенное по адресу: 2, между тем данную квартиру продала ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО5.

В соответствии с отчетом №-К об оценке рыночной стоимости квартиры по 2 в , её рыночная стоимость составляет руб., с данной оценкой ответчица согласна и её не оспаривает.

На основании ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст. 307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В настоящем случае обязательство обеспечено обязательством, предусмотренным Законом №125-ФЗ.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в соответствии с условиями обязательства от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира полностью подлежала передаче в муниципальную собственность г.Енисейска, между тем ответчица её продала, сумма по жилищному сертификату рассчитана на всех членов семьи участника подпрограммы ФИО3, в том числе и ФИО1, сертификат реализован, то суд пришел к выводу, что названное выше обязательство не исполнено по вине ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, и принимается судом.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход местного бюджета муниципального образования убытки в связи с неисполнением письменного обязательства, данного в соответствии с Законом №125-ФЗ о передаче квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в размере её рыночной стоимости рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36, пп.8 п.1 333.20 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск государственная пошлина

Всего подлежит взысканию в пользу истца руб. коп. (

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск ( из них руб. - в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательства о передаче жилья, . - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2011 года.