Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Хренкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Хренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Хренковым А.В. и Хренковой О.А. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Хренковым А.В. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хренковой О.А. и Хренкова А.В. удовлетворены частично. Суд признал общим имуществом супругов указанную квартиру, произвел раздел имущества, в результате которого заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Хренковой О.А. Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщиками не исполняется. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга. В отношении Хренковой О.А. определением Арбитражного Суда Республика Хакасия от 06.08.2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Просили взыскать с Хренкова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хренков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал наличие указанной задолженности перед Банком.

Третье лицо Хренкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Постоев М.В. полагался на усмотрение суда при рассмотрении данного иска.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Хренковым А.В. и Хренковой О.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав созаемщикам Хренкову А.В. и Хренковой О.А. кредит в размере и на условиях договора.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№, вступившим в законную силу, исковые требования Хренковой О.А. и Хренкова А.В. удовлетворены частично. В частности, суд признал совместно нажитым имуществом супругов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Произвел раздел имущества, в результате которого заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Хренковой О.А. Также суд признал общими долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 06.08.2018 (дело № №) в отношении Хренковой О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с Хренкова А.В. задолженности.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что Хренков А.В. и Хренкова О.А. надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производят.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Более того, в материалы дела истцом предоставлено требование-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика. Данное требование-уведомление предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить задолженность в размере <данные изъяты> коп. (задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что Арбитражным Судом Республики Хакасия вынесено упомянутое определение о реструктуризации долгов Хренковой О.А. В указанный срок требование-уведомление Банка не было исполнено ответчиком, а с октября 2018 г. гашение задолженности не производится.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия, а именно, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно п. 5.4.10 кредитного договора, созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 договора.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Принимая во внимание, что упомянутая квартира находится в собственности Хренковой О.А., а в отношении последней арбитражным судом введена процедура реструктуризации долгов, с октября 2018 г. не производится гашение задолженности по кредитному договору, то данные обстоятельства свидетельствуют о существенным нарушении условий кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Хренкова А.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17766 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 650084 от 10.10.2018.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Хренкову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хренкова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>) копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 марта 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев