Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» о взыскании неустойки по договору № в размере 54999 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с пунктом 4.2 которого застройщик взял на себя обязанность передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира № по акту приема – передач ей не передана. С ее стороны условия договора были исполнены своевременно, денежные средства внесены в полном объеме. В нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик никаких извещений об изменении срока не направлял, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит условий, обязывающих дольщика заключить такое соглашение. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право участника долевого строительства на взыскание с застройщика неустойки в случае несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая застройщиком не получена. Указала, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Не обладая специальными знаниями в области права, обратилась в ООО «Городской правовой центр» за услугами по предоставлению консультаций, составлению и направлению претензии и представлению интересов в суде, оплатив 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, указав, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Квартира участнику долевого строительства не передана.

Представитель ответчика – ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что до оформления акта приема – передачи неустойка с застройщика взысканию не подлежит. Дом в эксплуатацию не введен. Кроме того, истец повторно просит взыскать компенсацию морального вреда, что законом не допускается. ФИО1 заключено два договора участия в строительстве жилья, что не может свидетельствовать о приобретении двух квартир для личных нужд, в связи с чем потребителем оказываемых Обществом услуг она не является. Считала заявленные суммы неустойки и компенсации морального вреда завышенными, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> секции 1.4, расположенной на 14 этаже, общей площадью 23, 88 кв.м., жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 11414 кв.м., с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес> строительства объекта недвижимости составила 1020 400 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с передачей объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 52356 рублей 72 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4500 рублей, штраф 27178 рублей 36 копеек; взыскана с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2070 рублей 70 копеек; в остальной части иска отказано.

Учитывая нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимости построенной квартиры, срока и характера нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 30000 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлась потребителем оказываемых ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку компенсация морального вреда за нарушение ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» сроков передачи квартиры взыскана в пользу истца решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», не предусматривающие неоднократное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 7000 рублей, штраф – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2016.

Судья < > Е.Ю. Филиппова