Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8278/2023 по исковому заявлению Черменевой Анны Николаевны к ООО «Шинсервис» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Шинсервис» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Шинсервис» летние автошины и диски колесные на автомобиль с последующей установкой, общей стоимостью 96 960 рублей. При этом автошины КUMHO № были рекомендованы сотрудником ООО «Шинсервис». После завершения работ истцом были обнаружены недостатки, а именно: автошины не соответствовали ожиданиям истца, были намного мягче, чем автошины, которые были в эксплуатации истца ранее, разнятся по качественным характеристикам самого автомобиля, который при движении стал недостаточно управляем. Считает, что была введена продавцом в заблуждение при приобретении автошин, предоставлена недостоверная информация о приобретаемом товаре, не имея в наличии подходящей резины идентичной марки (DUNLOP), ей была подобрана и установлена резина, не рекомендованная маркой TOYOTA. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о замене приобретенной резины на более жесткую, получив отказ, просила ответчика вернуть ей денежные средства, потраченные на приобретение комплекта автошин. Ответчиком в возврате денежных средств отказано. Заключив договор на хранение автошин, истец приобрела новую резину у ООО «1Шина» марки DUNLOP Grandtrek № на сумму 57 090 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика принять к возврату автомобильные шины КUMHO №, произвести возврат денежных средств в размере 49 800 рублей в пользу истца, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по договору хранения из расчета 5 000 рублей за 1 календарный месяц.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что товар был навязан истцу, не предоставлена в полном объеме информация о производителе товара.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцу был продан товар надлежащего качества, соответствующий размеру, индексу нагрузки и индексу скорости, шины имеют сертификат соответствия. Право потребителя на информацию о товаре не нарушено, технические характеристики товара приведены на официальном сайте ответчика, функционал которого позволяет подобрать шины под конкретный автомобиль. Официальным дилером Тойота подтверждена возможность установки приобретенных истцом шин на ее автомобиль. Несоответствие товара потребительским ожиданиям не может свидетельствовать о продаже товара ненадлежащего качества. Истцом приобретенный товар для проведения проверки качества ответчику не был предоставлен. При отсутствие недостатков товара оснований для его принятия и возмещения стоимости не имелось. Учитывая изложенное, считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее Закон) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 10, пунктами 1,2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю в следствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шинсервис» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи. Истцом были приобретен летние шины КUMHO № (4 шт.) стоимостью 49 800 рублей и диски колесные № Concept стоимостью 47 160 рублей.

Информация о характеристиках шин размещена на официальном сайте ООО «Шинсервис», ответчиком представлены в материалы дела сертификаты соответствия RU C-КR.НХ27.В.04146/22, а, следовательно, истец не была лишена возможности с ней ознакомиться.

Пунктом 1 ст.18 Закона Потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ответа официального дилера Toyota ООО «БорисХоф Т», уполномоченного на продажу автомобилей Toyota, запасных частей и аксессуаров Toyota, осуществление гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей Toyota на территории Российской Федерации на автомобили марки Toyota устанавливаются шины со следующими характеристиками:

- размер 265/65 R17, минимально допустимый индекс нагрузки 110 или 112, скоростная категория S, статический радиус 351;

- размер 265/60 R18, минимально допустимый индекс нагрузки 109 или 110, скоростная категория Н, статический радиус 353.

Скоростная категория S (максимальная скорость 180 км/ч) или V (максимальная скорость 240 км/ч).

Характеристики шин «КUMHO №» соответствует требованиям изготовителя автомобиля, установка указанных шин на автомобиль допускается.

В соответствии с Актом проверки качества шин № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО5 в присутствии владельца транспортного средства, на шинах КUMHO ECSTA №№ дата изготовления 40 неделя 2022 года отсутствуют превышения предельно допустимых значений силовой неоднородности, радиального и бокового биения. Шины не имеют дефектов производственного характера и подлежат дальнейшей эксплуатации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР № О Безопасности Колесных транспортных средств.

Указанный Акт истцом не оспорен, иных доказательств несоответствия качества приобретенных шин не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличие недостатков качества приобретенных истцом шин.

Заявляя требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ее ввели в заблуждение не представив надлежащую информацию о товаре, навязали автомобильные шины, которая по техническим характеристикам не подходит ее автомобилю.

Однако доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, приобретенные истцом шины надлежащего качества, соответствуют размеру, минимально допустимому индексу нагрузки и скоростной категории, рекомендуемым заводом-изготовителем и официальным дилером. Информация о товаре, его характеристиках и изготовителе размещена в доступной форме на сайте продавца.

Законом о защите прав потребителя допускается возврат товара, бывшего в употреблении только в случае обнаружения недостатков такого товара.

В этой связи отказ ответчика принять бывший в эксплуатации товар и возвратить уплаченные за него денежные средства обоснован.

Напротив, несоответствие товара ожиданиям покупателя не может служить основанием для его обмена или возврата.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ООО «Шинсервис» нарушения прав ФИО6, как потребителя, а потому требования об обязании ответчика принять к возврату автомобильные шины, произвести возврат денежных средств, взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Компенсация морального вреда, судебные расходы, к которым процессуальным законодательством отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, являются производными от основного и в силу положений ст.98 ГПК РФ взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Расходы по договору хранения не могут быть возложены на ответчика, поскольку собственник вправе хранить принадлежащее ему имущество в местах по своему усмотрению, и, нести в связи с этим расходы, если таковые возникают.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Шинсервис» об обязании ответчика принять к возврату автомобильные шины KUMHO №, возврате денежных средств в размере 49 800 рублей, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, убытков по договору хранения в размере 10 000 рублей за период с мая по июнь 2023, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 09.02.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина