Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года Спирин С.Н. взял в долг без расписки у Амосковой В.Ф. в общей сложности <данные изъяты> руб., обещая вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному сроку ответчик деньги не вернул и выманил у Амосковой В.Ф. еще <данные изъяты> руб. В иске указано, что сумму долга в <данные изъяты> руб. Спирин С.Н. подтвердил на допросе у участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. Возвращать деньги Спирин С.Н. не собирается, от подписания письменного договора с указанием сроков возврата долга уклоняется, что нарушает права истицы. Истица просит суд взыскать со Спирина С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истицы Тиайнен В.С., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования по тем основаниям, что ответчик вновь обманным путем взял у Амосковой В.Ф. еще денежные средства, и общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом.

Представитель истицы Тиайнен В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал. Указал, что до настоящего времени денежные средства Амосковой В.Ф. не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, как повестками, так и по телефону. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в <данные изъяты> года Спирин С.Н. взял в долг без расписки у Амосковой В.Ф. в общей сложности <данные изъяты> руб., обещая вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному сроку ответчик деньги не вернул и получил от Амосковой В.Ф. еще <данные изъяты> руб. Впоследствии обманным путем вновь взял у Амосковой В.Ф. деньги, и общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Изложенное подтверждается изученным в судебном заседании материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Амосковой В.Ф. в отношении Спирина С.Н. Согласно объяснениям Спирина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он признает факт своего долга перед Амосковой В.Ф. в размере <данные изъяты> руб. В материале имеется расписка Спирина С.Н. с обязательством о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик не возвратил истице сумму долга.

Согласно заявлению Спирина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он признает исковые требования Амосковой В.Ф. о взыскании <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, в том числе объяснения представителя истца о полученной Спириным С.Н. от Амосковой В.Ф. денежной сумме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании со Спирина С.Н. <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 395, 809 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании процентов с ответчика обоснованными. Расчёт суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом произведен правильно, стороной ответчика не оспорен, т.е. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дн. х <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360) в пределах заявленных истцом требований.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Спирина С. Н. в пользу Амосковой В. Ф. денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлин <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Спирина С. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 02.12.2013г.