Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в СНТ, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка № площадью 1000 кв. м, расположенного в СНТ «Фиалка» <адрес><адрес>. Смежный земельный участок №, принадлежит на праве собственности ФИО2. На границе их земельных участков расположено сетчатое ограждение. Ответчик своевременно не удаляет от забора косточки от плодовых деревьев: сливы, алычи, не пресекает распространение на ее участок отростков малины, не выкапывает на участке корни топинамбура. Косточки плодовых деревьев прорастают на ее участок. У нее с участка ответчика растет топинамбура, малина. Все эти насаждения со смежного земельного участка переходят на ее земельный участок. Она борется с дикорастущим кустарником и насаждениями, идущими от ответчика, перекапывает свою землю вдоль смежного забора, убирает корневища деревьев, выкорчевывает лопатой саженцы. Поскольку ответчик не удаляет насаждения от забора, они снова вырастают на ее участке. Выросшие из косточек и отводов плодовые деревья и кустарники со смежного земельного участка через сетчатое ограждение лезут на ее участок. Они укореняются, растут, превращаются из саженцев в деревья и ей все трудней вывести их корни со своего участка. Ответчик на ее просьбы убрать на три метра от забора насаждения, выкорчевать дикорастущие плодовые насаждения с тем, чтобы они не попадали на ее участок, не реагирует. Она обращалась в правление СНТ «Фиалка», но мер никаких не принято. Просит суд обязать ФИО2 срубить деревья, растущие на принадлежащем ему земельном участке № ближе четырех метров от границы со смежным земельным участком №, выкорчевать их корни, срубить кустарники, выкорчевать топинамбур ближе одного метра от границы со смежным земельным участком №, убрать от границы ближе четырех метров проросшие косточки плодовых деревьев. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаты адвокату за составление заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время ответчик устранил препятствие в пользовании земельным участком, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и за написание заявления в суд в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что в настоящее время им устранены все препятствия в пользовании истцом земельным участком, исковые требования в части взыскания судебных издержек не признает и просит суд в удовлетворении этой части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 Владимира является собственником земельного участка №, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>».

Смежный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на границе их с ответчиком земельных участков расположено сетчатое ограждение. Ответчик своевременно не удаляет от забора косточки от плодовых деревьев: сливы, алычи, не пресекает распространение на ее участок отростков малины, не выкапывает на участке корни топинамбура. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать на три метра от забора насаждения, выкорчевать насаждения, но последний, не реагировал на ее просьбы, не отреагировало на ее просьбы и правление СНТ «Фиалка», в которое она неоднократно обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец ФИО1 не представила суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, а именно то, что обращалась с заявлением в правление СНТ «Фиалка».

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. ст.67, 194 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 подано заявление, из которого следует, что ответчиком ФИО2 в настоящее время устранены все препятствия в пользовании земельным участком № в СНТ «Фиалка», а также то, что в настоящее время истец претензий к ответчику ФИО2 не имеет.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в настоящее время претензий к ответчику ФИО2 истец ФИО1 не имеет, ответчиком все препятствия были устранены, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда в удовлетворении требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в СНТ и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: