Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников. В обосновании иска истец указал, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил <ФИО>1 потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 20,10% годовых, на срок 53 месяцев. <ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, предполагаемыми наследниками являются супруг ФИО2, сын ФИО1 За период с 31.05.2017 по 15.06.2018 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 30 828,70 рублей, в том числе: основной долг – 27 756,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 072,18 рублей. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, ФИО1., умершего заемщика – <ФИО>1, сумму задолженности по кредитному договору <№> от 26.06.2014 по состоянию на 16.05.2018 включительно в размере 30 828,7 рублей, в том числе: основной долг – 27 756,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 072,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 124,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что он, его отец ФИО2, брат и сестра приняли наследство, после смерти матери. Он унаследовал 1/8 долю в квартире и долг по кредиту. Иное имущество отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не поступало.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по сумме в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил <ФИО>1 потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 20,10% годовых, на срок 53 месяцев, а <ФИО>1 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. (л.д. 12-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены на счет вклада <ФИО>1 (л.д. 16).

Обязательства по возврату кредита <ФИО>1 исполнялись должным образом. После смерти <ФИО>1 в период с 31.05.2017 по 16.05.2018 образовалась задолженность по кредитному обязательству.

По состоянию на 16.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 30 828,7 рублей, в том числе: основной долг – 27 756,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 072,18 рублей.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<ФИО>1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пояснений ответчика ФИО1, наследство после смерти <ФИО>1, принято им, ответчиками ФИО2, ФИО1, а так же его сестрой <ФИО>6 и братом <ФИО>7. Наследство состоит из доли в квартире и долга по кредиту, иное имущество отсутствует. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в порядке ст. 61 ГПК РФ суд считает их установленными.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, при этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив данные обстоятельства, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по сумме в части. С наследников ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного наследниками имущества после смерти <ФИО>1

Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении решения. Поэтому размер взыскания с учетом стоимости наследственного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение о порядке и способе исполнения судебного решения, возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО1. солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 <№> в сумме 30 828,7 рублей, в том числе: основной долг – 27 756,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 072,18 рублей. При этом, взыскание необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти <ФИО>1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 124,86 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2, ФИО1, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>1, задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 <№> в размере 30 828 рублей 70 копеек (в том числе основной долг 27 756 рублей 52 копейки, проценты 3 072 рубля 18 копеек).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 562 рубля 43 копейки, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 03.08.2018.

Судья подпись О.А. Мень