Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику.

Должник ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ 13.08.2018 г. отменен мировым судьей по заявлению должника.

Задолженность по кредитному договору составила 328 917,10 руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере 129 281,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке, по последнему адресу регистрации, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, направила в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, полагала, что подлежат взысканию только проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 11.03.2016 по 02.10.2017 в размере <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая доводы истца, позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расширенной выпиской по счету. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед банком, о взыскании которой просит истец, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец изначально обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 01 августа 2018 года, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново 01.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. 13 августа 2018 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен, таким образом с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до момента отмены судебного приказа прошло 13 дней.

Приложением к кредитному договору является начальный график платежей, в соответствии с которым ответчик должна исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, вышеуказанному графику возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику в судебном порядке 19 февраля 2019 года, то первый платеж по которому не прошел срок исковой давности - это платеж от 11 февраля 2016 (19 февраля -13 дней)

Уважительных причин, по которым истец не обращался в суд столь длительное время, суду не приведено. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным, а срок исковой давности - подлежащим применению.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, и в котором правильно применен срок исковой давности. Сторона ответчика данный расчет не оспаривала.

Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом вышеизложенного, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Принимая во внимание, что заключенный договор уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и положениям Федерального закона « О потребительском кредите (займе)», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт», является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины –<данные изъяты> руб., всего взыскать –<данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново течение месяца со дня составления по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года