Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, об обязании выплаты компенсации за долю жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, об обязании выплаты компенсации за долю жилого помещения, указывая в своем заявлении, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров, жилой площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> доля данной квартиры принадлежит матери истца ФИО3 Владельцем оставшейся 1/6 доли этой квартиры является ответчик, его бывшая жена - ФИО2, которая по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, не имеет права проживать и пользоваться своей долей. Данная доля появилась у нее по решению суда о разделе совместно нажитого имущества, вместе с <данные изъяты> долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В спорной квартире истец проживает вместе со своей супругой, ребенком и мамой. Супругу и ребенка он не может зарегистрировать, поскольку на регистрацию необходимо согласие ответчика. Не имея регистрации, его супруга с ребенком сталкиваются с определенными трудностями, ребенка уже третий год приходится возить в школу в другую часть города, и привозить обратно. Другой проблемой является то, что он с супругой не может полноценно распоряжаться своей квартирой, в частности расширять жильё, улучшать жилищные условия, приобрести маме отдельную квартиру. Ответчик в квартире не имеет права проживания, личных вещей и иного имущества в квартире ответчика нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Сумма квартплаты, не выплачиваемая на данный момент, составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он сделал капитальный ремонт в спорной квартире. Ответчик постоянно проживает и работает в <адрес> ЯНАО, в благоустроенной трехкомнатной квартире. Также ответчик имела ? долю трехкомнатной квартиры на <адрес>, которую она переоформила по дарственной на свою маму, чтобы ухудшить своё жилищное положение, что установлено судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Ответчик постоянно проживает в другом городе, обеспечена жилым помещением, для истца и его семьи спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Истец просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого помещения: квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли (ранее принадлежащую ФИО2) жилого помещения: квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>; обязать истца выплатить компенсацию ФИО2 за долю жилого помещения в размере <данные изъяты>.; взыскать судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Иными участниками общей собственности на данную 3<данные изъяты> комнатную квартиру являются согласно записям единого государственного реестра прав: ФИО1, доля в <данные изъяты> ФИО3 доля в праве <данные изъяты>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением ей отказано. Данная доля в собственности у нее появилась по решению суда о разделе совместно нажитого имущества. Являясь сособственником указаного имущества, ей не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доли и подлежит выплата денежной компенсации. Подтверждением указных фактов является решение Калининского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 обязан выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> квадратных метров за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год. За период с ДД.ММ.ГГГГ года средняя стоимость аренды 1 квадратного метра квартиры в <адрес> составляет <данные изъяты>/мес. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость аренды 1 квад ратного метра 3-х комнатной квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>/мес. За период с ДД.ММ.ГГГГ., средняя стоимость аренды 1 квадратного метра 3-х комнатной квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>мес. За период с ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> из расчета аренды <данные изъяты>/мес. за 1 кв.м: ((<данные изъяты><данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. за 12 месяцев из расчета аренды <данные изъяты>/мес. за 1 кв.м ((<данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. за 12мес из расчета аренды <данные изъяты>мес. за 1 кв.м. <данные изъяты>. За период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. из расчета аренды <данные изъяты>мес. за 1 кв.м. ((<данные изъяты><данные изъяты> руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик обязан выплачивать ей денежную компенсацию из расчета (<данные изъяты> ежемесячно.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере
<данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес><данные изъяты> рублей ежемесячно; взыскать судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, экспертное заключение, выполненное по определению суда, не корректно, представил суду отзыв на судебную экспертизу. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражении на встречное исковое заявление.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 поддержал в части суммы выкупа, установленной заключением судебной экспертизы. Встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась на судебное заседание, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Третье лицо ФИО3 не явилась на судебное заседание, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

1/3 доля спорной квартиры принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем оставшейся 1/6 доли квартиры является ответчик, ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности отказано.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2

Согласно ответу на запрос МВД РФ по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно заключению оценщика ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты><данные изъяты>, рыночная <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что спорная 1/6 доля жилого помещения незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (не проживает и согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права проживать и пользоваться своей долей), ответчик зарегистрирована по иному месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., учитывая намерение истца выкупить эту долю, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности суд отказывает, поскольку по своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Суды при этом указывают, что сами по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация возможна только в том случае, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, об обязании выплаты компенсации за долю жилого помещения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на <данные изъяты> жилого помещения квартиры общей площадью <данные изъяты>9 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли (ранее принадлежащую ФИО2) жилого помещения: квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> долю жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова