Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» об отмене решения службы финансового уполномоченного от 24.02.2020 по делу № У-20-333392/5010-003 по обращению Манеева ФИО8 о взыскании неустойки с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 24.03.2020 службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения Манеева А.Р. вынесено решение об удовлетворении требований о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» взыскана неустойка в пользу Манеева А.Р. в размере 79 139,7 руб. 6 марта 2018 года Манеев А.Р. обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком была организованна автотехническая экспертиза, на основании которой Манееву А.Р. было перечислено страховое возмещение в размере 64 912 руб. в качестве затрат на восстановительный ремонт. Не согласившись с размером страховой выплаты, Манеев И.В. обратился в мировой суд с иском о защите прав потребителей. Решением мирового судьи требования истца были удовлетворены. Истец полагает, что в указанном случае усматривается искусственное разделение требований, поскольку объективные препятствия совместного заявления требований о взыскании страхового возмещения и всех штрафных санкций до их фактического исполнения отсутствовали. Обращение в мировой суд было целью возместить убытки, понесенные в результате ДТП. Предъявление дополнительных требований направлено на извлечение дополнительной необоснованной прибыли за счет страховщика потерпевшим. Также истец ссылается на ст. 333 ГК РФ, указывая о завышенности суммы неустойки. На основании изложенного, ссылаясь на ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просит отменить решение службы финансового уполномоченного от 24.02.2020 по делу № У-20-333392/5010-003, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Манеева А.Р. отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Манеева А.Р.- Андреева К.М. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», заинтересованное лицо служба финансового уполномоченного в лице Писаревского Е.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, 06.03.2018 представитель Манеева А.Р. обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.03.2018 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20.03.2018 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», с привлечением ООО «Авто-эксперт», организовало независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению № 220318-2 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 115 812 руб., с учетом износа 64 912 руб.

20.04.2018 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» на расчетный счет, предоставленный представителем выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 912 руб.

01.02.2019 мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы по гражданскому делу № 2-1/2019 с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу Манеева А.Р. взысканы страховое возмещение в размере 18 302 руб., штраф в размере 9 156 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 460 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

22.04.2019 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда по исполнительному листу серии ВС № 083533605, в том числе, перечислило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18 302 руб.

09.08.2019 Манеев А.Р. обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 78 171,72 руб.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного от 24.02.2020 по делу № У-20-333392/5010-003 с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Манеева А.Р. взыскана неустойка в размере 79 139,7 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что предъявление дополнительных требований Манеевым А.Р. направлено на извлечение дополнительной необоснованной прибыли за счет страховщика потерпевшим.

Так. в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения подлежало осуществлению не позднее 27.03.2018, финансовым уполномоченным правомерно произведено взыскание неустойки за периоды с 28.03.2018 по 20.04.2018, с 28.03.2018 по 22.04.2019.

Обсуждая доводы истца о возможности снижения суммы неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.02.2020 по делу № У-20-333392/5010-003, уполномоченный, рассмотрев заявленное ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суде приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к службе финансового уполномоченного об отмене решения службы финансового уполномоченного - отказать.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.