Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 18 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», УФПС Республики Коми – филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере руб., взыскании судебных расходов в размере . на отправку претензии, искового заявления ответчику и в суд, указывая в обоснование требования, что ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки заказного письма №, направленного в его адрес дд.мм.гггг. с адреса: ... врученного истцу дд.мм.гггг.. В связи с ожиданием почтового отправленя истцу был причинен моральный вред.

Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России», соответчик УФПС Республики Коми – филиал АО «Почта России», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, зарегистрированным в Минюсте России 31.10.2018 № 52575, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, ОМВД по г. Усинску городского суда РК в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК г. Воркуты для вручения ФИО1, принято в ОПС г. Усинска дд.мм.гггг..

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в г. Воркуту дд.мм.гггг., получены ФИО1, что подтверждается почтовыми штампами о перемещении заказного письма на конверте.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг.№, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Усинск и Воркута Республики Коми составляет 4 календарных дня (без учета дня приема).

С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлена претензия по факту нарушения контрольных сроков пересылки указанного почтового отправления, согласно ответа на которую она оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что срок пересылки заказного письма №, нарушен. В данном случае замедление в пути с дд.мм.гггг. (дата приема) по дд.мм.гггг. (дата прибытия в место вручения) составило 3 дня (не считая дня приема).

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, следовательно, отправитель и адресат почтового отправления являются пользователями услуг почтовой связи и в силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком сроков пересылки почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50,00 рублей.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи», закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФГУП «Почта России» расходов по направлению досудебной претензии, несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и относятся к судебным издержкам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в части, в размере ., из которых: на отправку претензии: . – стоимость почтового конверта С6, . – стоимость почтовых марок; на отправку иска ответчику: . – стоимость почтового конверта С6, . – стоимость почтовых марок; на отправку иска в суд: . – стоимость почтового конверта С6, – стоимость почтовых марок. Доказательств несения расходов в размере на отправку претензии ответчику суду не представлено.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», УФПС Республики Коми – филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова