Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании основного долга, процентов, пеней по договору целевого денежного займа,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании основного долга, процентов и пеней по договору целевого денежного займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа № (далее договор займа) на сумму 200000,00 руб. Предоставление указанного займа ФИО3 было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. Согласно расчёту выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 200000,00 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 38037,17 руб.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО4, ФИО5

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи погашения полученного займа. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали.

На сегодняшний день было уплачено 7 платежей на общую сумму 237790,93 руб., в том числе сумма основного долга уплачено 199757,74 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 38033,19 руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 242,26 руб. Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 3,98 руб. Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 246,24 руб.

Согласно п.6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 128090,55 руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 11700,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в солидарном порядке сумму основного долга 242,26 руб., проценты за пользование займом в сумме 3,98 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 128090,55 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 11700,13 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4000,74 руб.

В судебном заседании представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2. действующая на основании ордера 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» признала частично, суду пояснила, что ФИО3 получил от истца согласно договора целевого денежного займа денежную сумму 200000,00 рублей со сроком возврата через 5 лет с уплатой процентов 8% годовых за пользование займом. Иск заявлен с пропуском срока исковой давности по части платежей как по основному долгу, так и по процентам и пеням. С настоящим иском ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности к процентам, пеням, начисленных на сумму основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не учел сумму, заплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила займ с начисленными процентами согласно той суммы, которую ей назвали в Бухгалтерии ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

В судебном заседании надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В подготовительной части судебному заседанию ответчики ФИО4 и ФИО5 С.М. представил суду свое письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают. Свои возражения к исковому заявлению обосновал тем, что они являются поручителем по договору займа, который заключен между истцом и ФИО3. Согласно приложенных к исковому заявлению документов подтверждается факт того, что истец не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности с самого заемщика и поручителей в установленный законом срок. Требования о взыскании задолженности ими не были получены. Истец не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности с самого заемщика. Также истец нарушил п.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитор обязался уведомить поручителя о неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору и предъявить письменное требование об их исполнении в течение 45 дней с момента наступления срока их исполнения. Из-за несвоевременного исполнения обязательств по данному пункту договора возросла сумма пени за просрочку основного долга и за просрочку процентов за пользование займом. Это является злоупотреблением правом. Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 67-ФЗ), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, погашение процентов по договору займа должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, предусмотрено исполнение обязательства по частям. Окончательный срок возврата займа, предоставленного ФИО3 по договору займа, установлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 договоров поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком. Согласно п. 2, 9 договоров поручительства поручительство дано на срок действия основного обязательства. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон и прекращает свое действие с прекращением этого обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия последнего. Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен. Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Между тем, иск к заемщику и поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года после окончания срока действия договора займа и, соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВА РФ № 14 от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор, согласно которого ФИО3 был предоставлен займ в размере 200000,00 руб. сроком на 5 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом, а он обязался возвратить займ и начисленные проценты за пользование займом согласно расчета выплат по займу.

ФИО3, к моменту обращения истца в суд с иском, внесены 7 платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 237790,093 руб.

Согласно п.3.4 договора погашение займа осуществляется денежными средствами ежемесячно равными долями в течение 5 лет. Окончание срока погашения займа должно наступить до наступления женщинам 55 лет, мужчинам 60 лет. Кроме того, заемщик до достижения пенсионного возраста должен погасить не менее половины полученного займа.

Согласно пункта 3.5 договора уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежемесячных платежей в погашение займа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключило договора поручительства с ФИО4, ФИО5, предусматривающие обязательство последних отвечать за исполнение ФИО3 своего обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору целевого денежного займа. При этом поручительство дано на срок действия основного обязательства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований к ответчикам истец суду представил договор № целевого денежного займа, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет выплат по займу с указанием сроки каждого платежа, остатка долга, планового платежа, процентов и всего выплат, тем самым доказывая обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа.

В качестве доказательств, опровергающие основания и размеры исковых требований истца, ответчики сослались на те обстоятельства, которые ими были представлены в своих возражениях на исковое заявление, а также в расчете суммы основного долга и процентов.

Разрешая спорные правоотношения о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом из материалов дела, уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежемесячных платежей в погашение займа. Таким образом, в данном случае по условиям договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Окончательный срок возврата займа, представленного ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета пени за просрочку уплаты основного долга по договору займа началась с ДД.ММ.ГГГГ, а по расчету пени за просрочку оплаты процентов - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты у истца согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Из п.6 договоров поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

Согласно пунктов 2, 9 договоров поручительства поручительство дано на срок действия основного обязательства. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон и прекращает свое действие с прекращением этого обязательства.

Между тем определение срока возврата займа в договоре займа само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок, что и сам договор займа. Условие, содержащегося в пунктах 2 и 9 договоров поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, без указания на конкретную дату.

Таким образом, поскольку каких либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договор поручительства не содержит, поскольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как было судом установлено, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, согласно условий договора, началось с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования истца к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности возникло после сентября 2009 года. Между тем, с исковым заявлением к заемщику и поручителям истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, вследствие чего действие договоров поручительства в части возврата денежных средств в силу п.4 ст.367 ГК РФ прекратились.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Тем самым, в случае просрочки платежей по договору займа, в т.ч. просрочки оплаты процентов, срок исковой давности следует исчислять с даты, не позднее которой должен был быть совершен очередной платеж по договору.

Согласно представленных ответчиком ФИО3 квитанций, ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен платеж в размере 4000.00 руб., который не был учтен истцом вообще, ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере 1000,00 руб.

Как видно из расчета ответчика ФИО3, с которым суд полностью согласен, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика началась просрочка по уплате начисленных процентов. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» возникло право в течение трех лет предъявить заемщику требование о взыскании процентов. Однако, с настоящим иском ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что иск ГУП ФЖС РБ подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика могут быть взысканы задолженность по оплате основного долга.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, начиная с сентября 2009 года. Однако истцом своевременно не были приняты меры по взысканию с ответчиков займа и процентов за пользование займом, что содействовало увеличению размера пени за просрочку займа и процентов за пользование займом. Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с заемщика и поручителей пени за просрочку основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, Галлямовой Г..А., ФИО5 о взыскании основного долга, процентов и пеней по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 242,26 руб..

В остальной части иска в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Зиганшин А.А.