Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Клинцы гражданское дело 14 июня 2016 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-М», к Буслову Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № с ООО «Моиолит-М», Буслова Б. Н. задолженности по соглашению об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 177 680, 60 (пять миллионов сто семьдесят семь тысяч шестьдесят копеек), а также уплаченную госпошлину в сумме 34 088, 40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № (далее - Банк) заключил с ООО «Монолит-М» (Заемщик) Соглашение об овердрафтном кредите № (далее - Договор), согласно п. 1 которого обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20,5 % годовых (п. 3.2. Договора). Выдача кредита, производится зачислением суммы кредита на счет заемщика №, ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 06 числа каждого месяца. Кредитор имеет право при недостаточности средств на Счёте заемщика у Кредитора, для погашения просроченной задолженности по Соглашению в пределах сумм просроченных платежей и неустойки без дополнительных распоряжений Заемщика производить списание средств по мере их поступления со счетов, (п. 6.3.Договора).Кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Соглашения, и пои этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, (п. 6.5.Договора). Согласно ст. 810, 819 ГK РФ, п. 1 Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик несвоевременно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет:5 177 680, 60 руб. из которых: ссудная задолженность - 4 143 270,17 руб.; проценты за несвоевременное погашение кредита -1 018 215, 73 руб.; просроченная задолженность по процентам - 12 869,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 325,37 руб.. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГБуслов Б. Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в т.ч. нести солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредиту, взысканию долга и других расходов Заявителя, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась задолженность. В адрес должника направлялось требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик представитель ООО «Монолит-М» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в его адрес направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами по почтовому адресу ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

Ответчик Буслов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в его адрес направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес>Буслов Б.Н., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Монолит-М» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ ответчикам назначен адвокат адвокатской консультации <адрес>Шварцман И.М. в качестве их представителя, который считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства уклонения от погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № заключил с ООО «Монолит-М» Соглашение об овердрафтном кредите №согласно которого предоставил Заемщику кредит в сумме 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20,5 % годовых с ежемесячным погашением кредита.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством гражданина Буслова Б.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Соглашению (п.1.1 Приложения № к договору поручительства).

Поручитель Буслов Б.Н. был ознакомлен с условиями Соглашения об овердрафтном кредите, что следует из договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство поручителя заключается в том, что он несет ответственность за должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ООО «Монолит-М» и поручитель Буслов Б.Н. уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд к ответчикам о взыскании с них суммы долга и судебных издержек.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Размер долга по кредитному договору подтверждается представленными документами, в том числе и Выпиской из лицевого счета по вкладу.

Так, согласно Расчету, представленному истцом, долг ООО «Монолит-М».по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка за несвоевременное погашение кредита -1 018 215, 73 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 325,37 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 143 270,17 руб.; просроченная задолженность по процентам - 12 869,33 руб.; общая задолженность перед банком – 5177 680 руб. 60 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 34088 руб. 40коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, а именно, по 17044руб. 20 коп.с каждого (34 088 руб. 40коп.:2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-М» и Буслову Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №(241050 <адрес>-б) с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-М» (<адрес>А, ИНН 3203007092, КПП 324101001) и Буслова Б. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) просроченную задолженность по кредитному договору – 5 177 680 руб. 60 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (241050 <адрес>-б) с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-М» (<адрес>А, ИНН 3203007092, КПП 324101001) судебные расходы в размере 17044 (Семнадцать тысяч сорок четыре)руб.20 коп.

Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (241050 <адрес>-б) с Буслова Б. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) судебные расходы в размере 17 044 (Семнадцать тысяч сорок четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.