Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3<данные изъяты>, в её пользу взысканы материальный ущерб в размере 98132 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате оценщика в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 113476 руб. 25 коп. Решение суда исполнено частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составила 100553 руб. 40 коп. Просила проиндексировать сумму задолженности в порядке ст.208 ГПК РФ и взыскать с ответчика 12278 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 23898 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по исполнительному листу ФС № в размере 21677 руб. 84 коп., по исполнительному листу ФС № в размере 1051 руб. 88 коп., всего 22729 руб. 72 коп. Также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 18417 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины – 917 руб., юридические услуги – 17500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования, поскольку ранее она погашала задолженность, в настоящее время денежные средства у неё отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В судебном заседании установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного малолетним, 98132 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя - 2500 руб., всего 113476 руб. 25 коп.

Определением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, в ходе которого с ответчика ФИО3 частично взыскана сумма в размере 16071 руб. 64 коп.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, в ходе которого с ответчика частично взыскана сумма в размере 264 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21677 руб. 84 коп., по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051 руб. 88 коп.

Суд находит расчет процентов, представленной истцом, верным, поскольку он произведен с учетом установленной ставкой банковского проценты за каждый период, а также исходя из ключевой ставки Банка России.

Стороной ответчика каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, данные расходы подтверждаются квитанциями.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что представитель истца лично участвовала в судебных заседаниях, составляла исковое заявление, оказывала консультационные услуги.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в остальной части отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 руб. 89 коп. (22729 руб. 72 коп. х 3% : 100 + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21677 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 30611 (тридцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: