Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении объекта недвижимости в сведениях кадастра недвижимости,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 и просит признать недействительным акт обследования кадастрового инженера ФИО4 о сносе жилого дома с кадастровым номером: № от 29 января 2016 года, восстановить в сведениях Единого кадастра недвижимости запись об объекте капитального строительства - жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером № изменив ему статус «архивный» на статус «ранее учтенный».

Свои требования истица обосновала тем, что она является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на данном участке жилым домом общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица, является женой сына истицы ФИО5, они являются многодетной семьей, проживают вместе с истицей в жилом доме по адресу: <адрес>, нуждаются в улучшении жилищных условий, однако доходы их не позволяют приобрести другое жилье, даже с помощью кредитных средств.

Однако ответчица в 2015 году сказала, что нашла какую-то федеральную программу по улучшению жилищных условий в сельской местности, для этого надо оформить необходимые документы на недвижимость в селе.

У истицы в собственности была такая недвижимость в <адрес>, в котором проживала ее свекровь ФИО6 - инвалид.

Ответчица, ознакомившись с документами на недвижимость, сказала, что их надо привести в соответствие, на жилой дом и земельный участок получили свидетельство о государственной регистрации, все эти документы истица оформляла вместе с ответчицей.

После того, как все документы были оформлены, ответчица сказала, что их надо опять отдавать в БТИ, чтобы там сделали регистрацию, и сказала, что может сделать это все сама.

Спустя 3-4 месяца ответчица объяснила истице, что ничего не получается, так как в эту программу <адрес> не входит, поскольку это село городского типа. В тоже время свекровь истицы решила в доме в <адрес> проводить газ, для этого газовщики потребовали все документы на дом, так как техпаспорта на дом не было, его заказала ответчица, сказала, что уже там все знает. 19 июля 2017 года был получен паспорт БТИ, на этот раз получала паспорт сама истица, при получении ей сказали, что ее дома почему-то в кадастре нет, поэтому кадастровый паспорт на дом ей не сделают. Дома ответчица рассказала ей, что для программы необходимо, чтобы был только земельный участок, поэтому ответчица, думая, что как они получат деньги по субсидии, то снесут дом и построят новый большой для всей ее семьи и свекрови истицы, поэтому она договорилась, чтобы сделали акт о сносе заранее, а дом они снесут, как получат деньги, а когда ей отказали в субсидии и сказали, что <адрес> для этого не подходит, она попыталась все вернуть назад, однако это оказалось невозможным.

Она сама прошла по всем инстанциям в досудебном порядке, получив везде отказ, поняла, что можно решать только через суд.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту. Акт обследования и заявления на снос ею не подписывались, во всех документах стоит разная подпись, акт обследования составлен в результате осмотра, однако факт сноса, уничтожения и гибели жилого дома опровергаются фотографиями, приобщенными к материалам дела, и запись в ЕГРП на жилой дом так и осталась в реестре, заявлений на прекращение право собственности истица не подавала.

Таким образом, как заявление, так и акт обследования о сносе жилого дома, являются недействительными, в связи с чем необходимо восстановить в Едином кадастре недвижимости запись об объекте капитальном строительстве с кадастровым номером № и изменить ему статус вместо «архивный» на «ранее учтенный», восстановив ему все его соответствующие характеристики.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать недействительным акт обследования кадастрового инженера ФИО4 о сносе жилого дома с кадастровым номером: № от 29 января 2016 года, восстановить в сведениях Единого кадастра недвижимости запись об объекте капитального строительства - жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером № изменив ему статус «архивный» на статус «ранее учтенный».

Представитель истицы ФИО2 поддержал требования ФИО1 в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчица ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, считает, что при получении субсидии на улучшение жилищных условий ее многодетной семьи, жилой дом будет снесен и на его месте будут построен новый жилой дом, который будет отличаться по площади и по техническим характеристикам. Жилой дом не сносился, не перестраивался, и находится в том состоянии, в котором он находился до составления акта осмотра, представила письменное заявление о признании иска.

Кадастровый инженер ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону (ст. 173 ГПК РФ), и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении объекта недвижимости в сведениях кадастра недвижимости, - удовлетворить.

Признать недействительным акт обследования кадастрового инженера ФИО4 о сносе жилого дома с кадастровым номером № от 29 января 2016 года.

Восстановить в сведениях Единого кадастра недвижимости запись об объекте капитального строительства - жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №, изменив ему статус «Архивный» на статус «Ранее учтенный».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко