Решение № 2-827/2022 от 10.03.2022 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмарданова Славика Бекеровича к Рамазанову Эльдару Гамидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рамазанову Э.Г. обратился в суд с иском к Магомедову М.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 0 мая 2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа N 05/197-н/05-2021 -1-2068, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере восемьдесят тысяч (80 000) рублей путем выдачи заемщиком расписки в получении от истца указанной суммы денег. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. N05/197-H/05-2021-1-2068, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается претензией (в порядке досудебного урегулирования спора) истца от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами уже получено ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ составит 115 дней.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 770. 96 рублей.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось неоднократно ездить по месту жительства и обращаться к супруге, отцу ответчика, в том числе с выездом в <адрес> Республики Дагестан, где проживает его отец, в почтовое отделение, к юристу и в различные др.инстанции, на что потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. В связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать ответчика в пользу истца долг по договору займа N05/197- н/05-2021-1-2068, в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1770,96 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 638 рублей.

Истец Шахмарданов С.Б., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Магомедов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рамазанов Э.Г. имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения – неявку в судебное заседание.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора займа серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шахмардановым С.Б. и Рамазановым Э.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Рамазанов Э.Г. получил от Шахмарданова С.Б. денежные средства в размере 80000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа.

Содержание представленной истцом договора займа позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг.

Согласно приложенной к материалам дела копии расписки в получении денег на основании договора займа зарегистрированного в реестре N 05/197-н/05-2021 -1-2068 имеется подпись ответчика Рамазанова Э.Г. в получении денежных средств в размере 80000 рублей.

Факт нахождения оригинала договора займа у истца Шахмарданова С.Б. свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно п.3 договора займа ответчик Рамазанов Э.Г. обязался срок ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возвратить истцу Шахмарданову С.Б. сумму займа

Согласно п.8 договора займа по истечении срока действия настоящего договора и уплачивать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Шахмарданова С.Б. о взыскании с Рамазанова Э.Г. основного долга в размере 80000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1770,96 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами уже получено ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ составит 115 дней.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 770. 96 рубля.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

Размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Однако в ходе судебного разбирательства наличие совокупности указанных условий, необходимых для применения ответственности, не было установлено, что влечет отказ в удовлетворении требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2638 рублей, уплаченных при подаче иска в суд.

Согласно приложенной к материалам дела копи чек ордера от 11.11.2021номер операции 11, следует, что истцом Шахмардановым С.Б. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2638 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 2638 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шахмарданова Славика Бекеровича к Рамазанову Эльдару Гамидовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Эльдара Гамидовича в пользу Шахмарданова Славика Бекеровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 80000 рублей, проценты 1770,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638 рублей, а всего взыскать 84 408,96 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова