Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировал тем, что 05.11.2022 в мобильном приложении интернет-магазина Аliexpress.ru - Алибаба.КОМ (РУ) ООО, администратором и владельцем которого является ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747) он заказал товар, который имел следующие наименование: iphone 13 promax оригинал», со следующими характеристиками: наименование бренда: APPLE, сенсорный экран: да, поддерживаемая мощность ЗУ 30 Вт, размер экрана Other, состояние телефона:новый, операционная система IOS, встроенная память 512 Гб, тип интерфейса для зарядного устройства Linghting, цвет серебристый, поддержка беспроводной зарядки, производитель Китай, стоимостью 5 500 руб. с учетом скидки 89% (стоимость до скидки составляла 50 000 руб). Согласно фото и описания он приобрел Apple: iphone 13 promax оригинал, цвет серебристый, объем встроенной памяти 512 Гб. При этом на странице заказа было указано, что доставка бесплатная, однако, при оплате заказа стоимость товара увеличилась на 249 руб. за доставку курьером. Таким образом, полная стоимость покупки товара составила 5 749 руб. По имеющимся фото и характеристикам он достоверно понял, что именно новый, не бывший в употреблении и не восстановленный оригинальный телефон. В настоящее время данная ссылка не активна, страница в кэш отсутствует. Доверяя информации объявления он поместил товар «в корзину», продавец подтвердил его наличие и он произвел оплату, что подтверждается соответствующим чеком.

Продавцом указанного товара также является ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747). Оплата заказа была произведена им в момент заказа 05.12.2022 года путем безналичной оплаты с банковской карты №№, владельцем которой является его мать - Гущина Наталия Эмануиловна, согласие которой на такую операцию им было получено. Таким образом, денежные средства поступили на счет продавца. Заказу был присвоен номер 2211 0576 7504 54 23. Между тем, через некоторое время после оформления заказа от продавца поступило сообщение об односторонней отмене заказа, что является расторжением договора в одностороннем порядке. Поскольку статус заказа был переведен в статус» подтвержден», а затем «собираем заказ», следовательно, между ним и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и договор розничной купли-продажи от 05.11.2022 года заключенным.

Случаев, когда продавец может в одностороннем порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с потребителе, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем договор заключенный 05.11.2022 продолжает действовать, поскольку от расторжения договора он отказался.

При оформлении заказа продавцом был установлен срок доставки товара 5-7 дней. Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК, разумным сроком для исполнения обязательства составляет 7 дней. Таким образом, товар должен быть поставлен до 12.11.2022 года.

Кроме того, 08.11.2022 года ему вернулись, уплаченные денежные средства в сумме 5749 руб, связаться с продавцом ему не удалось, так как в службе поддержки невозможно было написать, можно было только выбрать из меню, состоящего из двух пунктов «Где мой заказ?» и «Открыть спор?», на первый вопрос от 10.12.2022 служба поддержки отвечала «заказ отменен», на второй вопрос «Заказ отменен. Если он был оплачен - деньги вернутся в течении 3-20 дней после отмены». Таким образом с 13.11.2022 пошла просрочка удовлетворения его требования об отправке товара.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре (работе, услуге, он вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку на территории России приобрести данный в товар в официальной рознице приблизительно за ту же цену не представляется возможным, он осуществил поиск наиболее дешевые предложения о продаже товара, и, в связи с тем, что продавец не доставил ему товар, он был вынужден купить приобрести по более высокой цене идентичный товар: iphone 13 promax оригинал», со следующими характеристиками: наименование бренда: APPLE, сенсорный экран: да, поддерживаемая мощность ЗУ 30 Вт, размер экрана Other, состояние телефона: новый, операционная система IOS, встроенная память 512 Гб, тип интерфейса для зарядного устройства Linghting, цвет серебристый, поддержка беспроводной зарядки, производитель Китай за 159 290 руб. Таким образом, своим односторонним отказом от на сумму 154 241 руб. договора ответчик причинил ему убытки на разницу в стоимости одного и того же товара.

Идентичность товара подтверждается скриншотами с сайта, где был приобретен товар.

21.11.2022 он направил продавцу претензию с требованием возместить убытки, причиненные ему вследствие неисполнения обязанности по передачи товара в установленный договором купли-продажи срок, одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, которая была получена 28.11.2022. Однако, продавец требование не исполнил, таким образом с 09.12.2022года пошла просрочка удовлетворения его требования.

16.12.2022 года продавец ответил отказом на его претензию от 21.11.2022 г. сославшись на то, что продавцом (поставщиком товара) согласно информации кассового чека является ИП Попов Артем Юрьевич, которому была перенаправлена его претензия.

В чеке действительно указан поставщиком ИП Попов Артем Юрьевич, однако, продавцом, согласно чека является ООО «Алибаба.ком (РУ)», так как адрес расчетов указан согласно чека htpp//aliexpress/ru и электронный адрес отправителя указан transaction@noticealiexpress.com. Следовательно, его претензия была направлена правильно, и надлежащим ответчиком является ООО «Алибаба.ком. (РУ)».

Указывает, что в случае просрочки исполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст.23 Закона.

Размер неустойки за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи неустойка передачи предварительно оплаченного товара потребителю следует рассчитывать с 12.11.2022 по 27.11.2022 г. (15 дней) из расчета 0,5 процента в день стоимости товара, что составляет 27,75 руб. 75 коп., что составляет 431,25 руб. 75 коп.

Размер неустойки за отказ продавца удовлетворить его требование от 23.11.2022 возместить ему причиненные убытки, следует рассчитывать с 09.12.2022 из расчета 1% в день стоимости товара по фактическое исполнение продавцом его требований, указанных в претензии от 23.11.2022 г., что составляет 28,75 за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» полагает, что справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 10 000 руб., так как он испытал физические и нравственные страдания (невозможность пользоваться товаром, необходимость консультироваться с юристами, вести переписки, отсутствие долгое время товара, устаревание товара в виду выхода более производительного товара, общее снижение цены на товар, что снизило экономическую выгоду от покупки, не связанную с убытками).

Просит суд взыскать убытки в размере 154 241 руб., пени в размере 431,75 коп, рассчитанные за не передачу товара до предъявления нового требования - требования о возмещении причиненных убытков от 23.11.2022, пени из расчета 28,75 руб. за каждый день просрочки требования от 17.11.2022 по фактическое исполнение продавцом требований истца по решению суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за соблюдение не удовлетворения требования добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на полиграфические услуги - печать искового заявления в 2-х экземплярах печать и копирование документов, приложенных к исковому заявлению (90 страниц) в размере 980 руб. из расчета 10 рублей страница.

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 15.06.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена Гущина Н.Э.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 августа 2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен ИП Попов А.Ю.

В судебное заседание истец Термер М.В. не явился, извещен надлежащим в образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Алиба.Ком (РУ)», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставив письменные возражения, в которых указывает, что ООО «Алиба.Ком (РУ) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как выступает в качестве агрегатора информации. Согласно кассового чека №585 от 05.11.2022г. указаны товарные позиции с указанием поля ИНН поставщика: 611392305213 и его наименование: ИП Попов Артем Юрьевич. Кроме того, в чеке указано: признак агента по предмету расчета: агент. В приказе ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.20220 №61361) перечислены дополнительные реквизиты чека. «Признак агента по предмету расчета» (тег 1222) - реквизит указывает на конкретную позицию в чеке, которая не принадлежит владельцу кассы, а продается им как агентом. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях продавцом является ИП Попов А.Ю. и требования, связанные с защитой прав потребителя следует предъявлять именно ему, а не ООО «Алиба. Ком. (РУ)».

Требования о взыскании неустойки и штрафа являются незаконными и необоснованными. Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенным и не подлежащим удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Третьи лица Гущина Н.Э. и ИП Попов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Порядок продажи товар дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируется также Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 12 - 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Судом установлено, что истец Термер М.В. в мобильном приложении интернет-магазина Аliexpress.ru - Алибаба.КОМ (РУ) ООО заказал товар, который имел следующие наименование: iphone 13 promax оригинал», со следующими характеристиками: наименование бренда: APPLE, сенсорный экран: да, поддерживаемая мощность ЗУ 30 Вт, размер экрана Other, состояние телефона:новый, операционная система IOS, встроенная память 512 Гб, тип интерфейса для зарядного устройства Linghting, цвет серебристый, поддержка беспроводной зарядки, производитель Китай, стоимостью 5 500 руб. с учетом скидки 89% (стоимость до скидки составляла 50 000 руб.).

Оплата заказа была произведена 05.11.2022 года путем безналичной оплаты с банковской карты MasterCard ••№ (л.д.14).

Истцом представлено согласие Гущиной Наталией Эмануиловной на совершение операций Термером Марком Владимировичем с ее банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» №№ на сумму 200 000 рублей в месяц (л.д. 29).

В подтверждение оплаты Термеру М.В. был направлен кассовый чек №585 на сумму 5 749 руб., из которого следует, что заказу был присвоен номер 2211 0576 7504 54 23, предоплата 100%, поставщик Попов Артем Юрьевич. (л.д. 20).

Однако, товар истцу доставлен не был и 08.11.2022 года ему вернулись, уплаченные денежные средства в сумме 5749 руб., что не оспаривается сторонами.

21.11.2022 года истец приобрел iphone 13 promax оригинал, 512 Гб (серебристый) за 159 990 руб. в ООО «Сеть Связной (л.д. 17-18).

21.11.2022 он направил ответчику претензию с требованием компенсировать понесенные убытки в размере 154 241 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 19 оборотная сторона).

07.12.2022 года ООО «Алиба.Ком. (РУ) в ответе на претензию указало, что в данных правоотношениях является агрегатором информации, продавцом (поставщиком) товара является Попов А.Ю. ООО «Алиба.Ком. (РУ) надлежащим образом довело информацию о товаре, а также его продавце, что снимает какую-либо ответственность. Претензия направлена продавцу товара (л.д.22).

Согласно сообщению ООО «Алиба.Ком. (РУ), заказ был отменен продавцом товара, поскольку в установленный 3-дневный срок продавец ИП Попов А.Ю. не отправил товар в адрес потребителя (л.д.96).

Из п.7.1 пользовательского соглашения, находящегося в открытом доступе на сайте Aliexpress, следует, что через сайты Aliexpress.com предоставляет электронные веб-платформы для обмена информации между потребителями и покупателями товаров и услуг. Aliexpress.com дополнительно предоставляет электронные веб-платформы проведения сделок для участников по размещению, согласованию, заключению, управлению и выполнению заказов для предоставления продуктов и слуг посредством сайтов в соответствии с договором оказания транзитных услуг. Тем, не менее, ни по каким услугам, Aliexpress не представляет ни продавцов, ни покупателей по конкретным сделкам. Aliexpress.com не контролирует, не несет ответственность за качество, безопасность, законность или доступность продуктов или услуг.

Согласно договору транзакционных услуг Алиба.Ком представляет собой транзакционную интернет-платформу и сопутствующие услуги на сайте, которые позволяют зарегистрированным участникам Сайтов заключать сделки в отношении товаров и услуг в режиме онлайн на условиях настоящего договора.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, так как выполнял функции агрегатора информации, а не продавца, несущего ответственность за поставку товара, не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что до потребителя была доведена указанная информация.

У потребителя при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не ООО "Алибаба.Ком (РУ)".

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы абз. 13 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 (далее - Правила N 612), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В правоотношениях с истцом, который оформив заказ дистанционным способом в интернет-магазине ООО "Алибаба.Ком (РУ)" на приобретение смартфона, ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку последний принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя. Учитывая, что информацией о других участниках сделки истец не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требования, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии с п. п. 2.2 и 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2.).

Таким образом, пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Таким образом, ООО «Алиба.ком», как владелец агрегатора, может нести ответственность лишь за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре или продавце, а также к владельцу агрегатора товара может быть предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков виде разницы стоимости непоставленного товара и приобретенным им в ООО «Связной» в размере 154 241 руб. не имеется, так как это требование выходит за границы ответственности ответчика.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, нет оснований и для взыскания пени за каждый день просрочки по фактическое исполнение продавцом требований о возмещении убытков, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителе предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что доставка товара должна быть осуществлена 16.11.-18.11.2022 года. Денежные средства были возвращены покупателю 08 ноября 2022 года. Следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара не имеется.

Вместе с тем, судом установлен факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю. Ответчиком не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке, то есть со стороны истца имеет место нарушения прав потребителя.

При разрешении требования истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком договор купли-продажи был расторгнут в одностороннем порядке, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 руб. согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 1 500 рублей.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика, в отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению, вследствие расторжения договора купли-продажи. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на полиграфические услуги - печать искового заявления в 2-х экземплярах печать и копирование документов, приложенных к исковому заявлению (90 страниц) в размере 980 руб. из расчета 10 рублей страница.

Однако, из представленных документов достоверно не усматривается связь понесенных расходов с рассмотренным гражданским делом.

Более того, чек на основании которого просит истец взыскать понесенные расходы распечатан на листе, оборотная сторона которого по тексту является частью искового заявления, подлежащего подписанию его матерью Гущиной Н.Э., что свидетельствует о том, что данный чек не был выдан организацией оказывающей услуги по ксерокопированию. Лист 22 также был распечатан на листе, одна из страниц которого уже ранее была использована по другому назначению, так как на ней имеется изображение в виде рисунка. Из всего приложения единственным документом, который подлежал ксерокопированию являлась претензия истца, остальные документы являются распечатками с интернет-ресурсов. Количество листов приложенных к исковому заявлению и заявленные к взысканию также не совпадают. Направленное заказное письмо ответчику с исковым заявлением и приложением к нему весит, 0,054 гр., что также не может соответствовать 45 листам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Алибаба.ком (РУ)» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей - по требованию, не подлежащему оценке, - о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Термера Марка Владимировича к ООО «АЛИБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «АЛИБА.КОМ (РУ)» в пользу Термера Марка Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛИБА.КОМ (РУ)» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Н.В. Кондрашина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года