Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального среда, мотивируя исковые требования тем, что 26.052023 ФИО2 путем размещения статьи на сайтах в сети Интернет: <>», а так же в группе мессенджера «Вибер» группах <> опубликовал статью в ходе которой были сделаны заявления в отношении него не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Ни в коем случае не обращайтесь к ФИО1, <>, проигрывает дела, не профессионал своего дела, специально затягивает дела, через допущение ошибок и вытягивание из вас еще больше денег забирает деньги и самоудаляется, блокирует номера телефонов, замечен в сговоре со второй стороной процесса. Не обращайтесь!!! Кто пострадал от данного гражданина просьба писать в ВОЦАП на номер <>». Подтверждением действий ответчика является фотокопия его статьи с указание его фото и номера его телефона. Вследствие таких действий ответчика ему стали отвечать не известные люди, такие как ФИО, которую он в принципе не знает, однако его обзывают самым тупым и хитрым юристом, соответственно эту информацию читают участники сайта, группы, которые создал ответчик и у них складывается соответствующее мнение. Истец указывает, что действительно с ДАТА по ДАТА оказывал ответчику сопровождение в <> по следующим делам: <> истец отказался от дальнейшего сопровождения ответчика, так как последний стал требовать от него: заявления отводов судьям, судебному составу по поводу того, что суд выносит решения которые не отвечают его требованиям и интересам; негативно отзывался о судьях считая, что сторона выступающая против него находиться в сговоре с судом; выражал свое отрицательное мнение в отношении представителя стороны выступающей против него; требовал от него составления жалоб на судей и безосновательных отводов участникам процесса; так же требовал заявлять ходатайства вследствие которых обязанность по сбору доказательств должна быть осуществлена не им, а судом; не представлял вовремя необходимую ему информацию ссылаясь на свою занятость чем блокировал истцу возможность к его защите; требовал бесплатной работы по обжалованию решения суда по гражданскому делу; требовал бесплатной работы по обжалованию решения решений суда по административному делу. Соответственно он отказался. ответчик после его отказа разместил в отношении истца вышеуказанные сведения, где обвинил истца в сговоре со второй стороной процесса, дав при этом характеристику его профессиональной деятельности как отрицательной. Просит признать распространенные ответчиком в сети Интернет, сайтах: <>», в мессенджере «Вибер» <> сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.; обязать Ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем удаления сведений, а также запрещения дальнейшего их распространения опубликования, в Интернет, сайтах <>», в мессенджере «Вибер» <> обязать ответчика распространить текст опровержения, с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать распространенные ответчиком в сети Интернет на сайтах: «Работа/Саяногорск/Хакасия», в мессенджере «Вибер» группах <> сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить на всех размещенных им сайтах распространённую им информацию об истце как не соответствующую действительности; обязать ФИО2, опубликовать на сайтах: <>, в мессенджере «Вибер» <> следующую информацию: «Признаю распространённую мной негативную информацию в отношении <> недействительной»; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления телефонограммой.

Суд извещает стороны заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи и др. Средства связи должны фиксировать извещение (вызов) и его вручение адресату (ст. 34, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

ДАТА от ФИО2 поступило заявление об отложении судебного заседания, так как он занят на работе, при этом суд учитывает, что именно в день судебного заседания ответчик находился в задании суда, однако просил отложить судебный процесс. Учитывая, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены доказательства невозможности участия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Разрешая данное ходатайство суд также учитывает, что приложенная к ходатайству копия заявления в ОМВД России по г. Саяногорску о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поданное в полицию в день судебного заседания, ДАТА, не является основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч.5).

Данная позиция также закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Судом установлено, что ФИО1 представлял интересы ФИО2 в <> по следующим делам: <>.

После прекращения отношений ФИО1 с доверителем ФИО2, последний разместил в Интернет на сайтах: <>, в мессенджере «Вибер» группах <> текст следующего содержания: «Товарищи, коли получилось в вашей жизни такой момент, что приходится обращаться к юристу по гражданским и семейным делам в городе Саяногорске, то ни в коем случае не обращайтесь к ФИО1<> проигрывает дела, не профессионал своего дела, специально затягивает дела, через допущение ошибок и вытягивание из вас еще больше денег, забирает деньги и самоудаляется, блокирует номера телефонов, замечен в сговоре со второй стороной процесса. Не обращайтесь!!! Кто пострадал от данного гражданина просьба писать в ВОЦАП на номер <>.

Мобильный номер <> принадлежит ФИО2

Поскольку под распространением сведений понимается, в том числе, сообщение в любой форме нескольким или хотя бы одному лицу, следовательно, подтверждение факта размещения в сети Интернет и мессенжере «Viber» указанных выше сведений, в случае, если они содержат порочащие честь и достоинство личности сведения, деловую репутацию является основанием для предъявления к ответчику требований об их опровержении.

Поскольку вышеприведенный текст был размещен в сети Интернет на сайтах: <>», в мессенджере «Вибер» в группах <> и стал известен их пользователям, суд находит доказанным факт распространения оспариваемых сведений ответчиком ФИО2 об истце.

В материалы дела представлены скриншоты опубликованного ФИО2 в сети Интернет вышеуказанного текста, в которых он ведет обсуждение профессиональной деятельности ФИО1

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соответствия распространенных им сведений действительности, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные в сообщениях факты относительно обвинения ФИО1 в специальном затягивании дел, с целью вытягивания денег, в сговоре со второй стороной процесса. Разрешение дела не в пользу ответчика не свидетельствует о непрофессионализме представителя. Факт распространения ответчиком сведений о ФИО1 в сети Интернет, в социальных сетях, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, установлены судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, приведенных в решении, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 действиями ответчика ФИО2 морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением его личных неимущественных прав, унижением его личности, чести, достоинства и деловой репутации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание недопустимость нарушения конституционных прав лица, характер распространенных сведений, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <>) к ФИО2 (паспорт <>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального среда удовлетворить.

Признать распространенные ФИО2 в сети Интернет, сайтах: <>, в мессенджере «Viber» группы <> сведения о ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить на всех размещенных им сайтах распространённую им информацию о ФИО1 как не соответствующую действительности.

Обязать ФИО2 опубликовать на сайтах: <> в мессенджере «Вибер» группы <> следующую информацию: «Признаю распространённую мной негативную информацию в отношении юриста ФИО1 недействительной».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023