Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении прав, не связанных с лишением владения, в обоснование искауказав, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью 303 кв.м, с кадастровым номером: ... Ответчик проживает по адресу: .... Истец обращался к ответчику об устранении нарушения его права путем демонтажа самодельной металлической конструкции в виде клетки с односкатной крышей, которую ответчик, со слов истца, использует для хранения автомобильных шин. Указанная конструкция прилегает к его земельному участку, крыша установлена таким образом, что дождевые, талые воды стекают на его земельный участок. Над указанной конструкцией установлен кондиционер, конденсат с которого капает на металлическую крышу, стук капель мешает истцу спать. Кроме того, часть забора ответчика выступает на проезжую часть, что препятствует обзору проезжей части дороги. Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить последствия нарушения права путем демонтажа самодельной металлической конструкции в виде клетки с односкатной крышей, которую ответчик использует для хранения автомобильных шин, обязать ответчика ФИО2 устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа части забора, нарушающие градостроительные нормы и правила, взыскать с ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» удовлетворение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что не усматривается нарушений, связанных с возведением ответчиком оспариваемого сооружения, поскольку постройка расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в границах участка.

Представитель третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Осуществление права собственности и иных прав на землю основано на положениях Конституции РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Понятие содержания права собственности на землю, его объем закреплены законодателем в части 3 статьи 209 ГК РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, установление условий пользования земельным участком на основе права собственности и иных прав на землю преследует конституционно определенную цель обеспечения пользования землей способами, не наносящими ущерба окружающей среде и не нарушающими прав и законных интересов иных лиц.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 является собственникомдвухэтажного жилого домас общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., общей площадью 303 кв.м, с кадастровым номером: ... (л.д. 5-6).

Исходя из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... в государственной кадастре недвижимости учтен со статусом «архивный». В результате кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «индивидуальный дом» и земельного участка с кадастровым номером .... В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ... со следующими характеристиками: адрес расположения: ..., жилой массив Аметьево, ...; площадь уточненная – ... кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом; постановка на государственный кадастровый учет – ... на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ... от ... и межевого плана ... от ..., правообладатель – на праве общей долевой собственности собственники помещений в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., жилой массив Аметьево, ....

ФИО3 принадлежит ... многоквартином доме по указанному адресу, на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером ... в размере 189/1000, право зарегистрировано ....

Из данного письма также следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером ... граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным под многоквартирным домом.

Исходя из пояснения представителя истца, на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным под домом, ФИО2 была построена самодельная металлическая конструкция в виде клетки с односкатной крышей, которую ответчик, со слов истца, использует для хранения автомобильных шин, а также кирпичное ограждение (забор) на территории, граничащей с домом, принадлежащим ФИО1

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факта постройки указанной конструкции именно ФИО2 суду не представлено. Кроме того, истцом не доказан факт незаконности постройки.

Нарушений градостроительных норм и правил, а также прав других лиц при возведении кирпичного забора на границе земельных участков, также не усматривается.

Более того, исходя из представленного суду кадастрового плана, границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:011224:36, за красные линии не выходят, забор расположен по границам земельного участка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить последствия нарушения права путем демонтажа самодельной металлической конструкции в виде клетки с односкатной крышей, для хранения автомобильных шин, устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа части забора, нарушающие градостроительные нормы и правила и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Давлетшина