Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЖЕВОССЕТ» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Джевоссет» был заключен Договор участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Объектом долевого строительства является 1 -комнатная квартира обшей площадью 38,8 кв.м., расположенная на 9 этаже Многоквартирного дома по адресу: [ адрес ].

Согласно пункту 2.2 Договора, цена Договора составляет 4 630 000 рублей, включая все налоги, сумму денежных средств для строительства (создания) и отделки Квартиры, а также сумму денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора, а именно по оплате цены Договора в общем размере 4 630 000 рублей, исполнены Истцом, как Участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается Справкой Застройщика о полной оплате [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Застройщик обязуется приступить к передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и передать Объект Участнику долевого строительства не позднее [ 00.00.0000 ]

Согласно пункту 5.1.3 Договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект в срок, установленный пунктом 1.5 Договора, по передаточному акту.

[ 00.00.0000 ] Застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданное Министерством строительного комплекса Московской области.

Однако, Застройщик не направлял Истцу соответствующую информацию о новых сроках завершения строительства Объекта долевого строительства (Квартиры) и передачи данного Объекта Участнику долевого строительства, а также предложений об изменении Договора.

В связи с тем, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] в адрес Истца не было направлено Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, Истцом в адрес Застройщика [ 00.00.0000 ] было направлено Уведомление о готовности со стороны Истца приступить к приемке Объекта долевого строительства.

Уведомление от [ 00.00.0000 ] было направлено Истцом по адресу Застройщика как юридического лица, по адресу Застройщика для корреспонденции, а также подано Застройщику в офисе продаж.

Письмо с Уведомлением по адресу Застройщика как юридического лица было получено Застройщиком [ 00.00.0000 ] а по адресу Застройщика для корреспонденции - [ 00.00.0000 ] . Уведомление от [ 00.00.0000 ] , поданное в офисе продаж, получено Застройщиком в день подачи - [ 00.00.0000 ]

Кроме того, [ 00.00.0000 ] , Истцом в адрес Застройщика было направлено заявление с просьбой ускорить вселение в квартиру в связи с трудной ситуацией, сложившейся в арендуемом Истцом помещении. Указанное Заявление от [ 00.00.0000 ] было подано Застройщику в офисе продаж и получено Застройщиком в день подачи -[ 00.00.0000 ] .

В дальнейшем, Застройщиком в адрес Истца было направлено Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия Истцом данного Объекта.

Указанное Сообщение содержит исх. [ № ] и исходящую дату - [ 00.00.0000 ] . Между тем, письмо с данным сообщение было отправлено Застройщиком в адрес истца лишь [ 00.00.0000 ] , а получено [ 00.00.0000 ]

Получив вышеупомянутое Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, [ 00.00.0000 ] . Истец направил Застройщику ответ (Заявление) о готовности Истца приступить к приемке Объекта долевого строительства в соответствии с Договором и просьбой назначить дату и время осмотра Объекта долевого строительства для начала приемки Объекта. Указанное Заявление от [ 00.00.0000 ] было подано Застройщику в офисе продаж и получено Застройщиком в день подачи - [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Истцом в адрес Застройщика было направлено повторное Уведомление о готовности со стороны Истца приступить к приемке Объекта долевого строительства.

Уведомление от [ 00.00.0000 ] было направлено Истцом по адресу Застройщика как юридического лица по адресу Застройщика для корреспонденции ([ адрес ]), а также подано Застройщику в офисе продаж ([ адрес ]).

Письмо с Уведомлением по адресу Застройщика как юридического лица было получено Застройщиком [ 00.00.0000 ] , а по адресу Застройщика для корреспонденции – [ 00.00.0000 ]

Уведомление от [ 00.00.0000 ] , поданное в офисе продаж, получено Застройщиком в день подачи - [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] , во время телефонного звонка, представитель Застройщика сообщил, что приемка Объекта назначена на [ 00.00.0000 ] . В указанную дату, [ 00.00.0000 ] , между Истцом и Застройщиком был подписан передаточный акт Объекта долевого строительства к Договору.

С учетом положений закона и Договора, срок передачи Объекта наступил [ 00.00.0000 ] В связи с тем, что срок передачи Объекта Истцу был нарушен, то за период просрочки, то есть с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , истец имеет право на получение неустойки, в том числе в двойном размере как гражданин.

Таким образом, размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , включительно составляет 226 021,17 руб.

Претензия от [ 00.00.0000 ] была направлена Истцом по адресу Застройщика как юридического лица, а также по адресу Застройщика для корреспонденции.

Письмо с Претензией по адресу Застройщика как юридического лица было получено Застройщиком [ 00.00.0000 ] , а по адресу Застройщика для корреспонденции - [ 00.00.0000 ]

Ответа на данную претензию в установленный Договором не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джевоссет» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 226 021,17 руб. в качестве неустойки за нарушение Застройщиком сроков передачи Объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также сумму денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг на досудебной стадии.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода произведена смена наименования ответчика по данному делу на ООО Специализированный застройщик «Джевоссет».

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Джевоссет» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 226 021,17 руб. в качестве неустойки за нарушение Застройщиком сроков передачи Объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1408 руб., расходы на оплату юридических услуг на судебной стадии в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения по существу требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Джевоссет», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суд представил возражения на исковое заявление, а также письменное ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Джевоссет» был заключен Договор участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Договора Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира обшей площадью 38,8 кв.м., расположенная на 9 этаже Многоквартирного дома по адресу: [ адрес ].

Согласно пункту 2.2 Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , цена Договора составляет 4 630 000 рублей, включая все налоги, сумму денежных средств для строительства (создания) и отделки Квартиры, а также сумму денежных средств на оплату услуг Застройщика.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заключении дополнительного соглашения к договору о переносе сроков сдачи объекта строительства в установленном законом порядке.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора, а именно по оплате цены Договора в общем размере 4 630 000 рублей, исполнены истцом, как Участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается Справкой Застройщика о полной оплате [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленной в материалы дела.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданное Министерством строительного комплекса Московской области.

[ 00.00.0000 ] Застройщиком в адрес истца было направлено Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия Истцом данного Объекта.

Получив указанное сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, [ 00.00.0000 ] Истец направил Застройщику ответ (Заявление) о готовности истца приступить к приемке Объекта долевого строительства в соответствии с Договором и просьбой назначить дату и время осмотра Объекта долевого строительства для начала приемки Объекта.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес Застройщика было направлено повторное Уведомление о готовности со стороны истца приступить к приемке Объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно уклонялся от исполнения обязанности принять квартиру не нашли подтверждение в материалах дела. Наоборот, к материалам дела судом была приобщена переписка участников долевого строительства объекта долевого строительства, расположенного по адресу: [ адрес ], которая подтверждает доводы истца об отсутствии возможности приступить к приемке объекта долевого строительства до [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , между истцом и Застройщиком был подписан передаточный акт объектов долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, застройщик ООО «Джевоссет» сменил наименование на ООО Специализированный застройщик «Джевоссет».

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 226 021,17 руб.

Проверив представленный истцами расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом в сумме 226 021,17 руб., последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 120 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу. Данные требования он основывает на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил права истца на получение жилого помещения в срок, установленный договором. Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф. Однако с учетом снижения суммы неустойки, суд считает необходимым соответственно снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были оплачены почтовые услуги в размере 1408 руб.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1408 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на досудебной стадии в размере 20 000 руб., а также юридических услуг на судебной стадии в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской [ № ] о получении денежных средств от [ 00.00.0000 ] , Актом приемки-сдачи оказанных услуг от [ 00.00.0000 ] к Договору оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, судом установлено, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской [ № ] о получении денежных средств от [ 00.00.0000 ] .

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - «2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1408 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермакова