Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИН страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, с ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанный случай (повреждение автомобиля в результате ДТП), является страховым, по поводу которого истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) – <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в полном размере, расходы за производство оценки – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшила размер исковых требований на <данные изъяты> руб. и на сумму произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. выплат <данные изъяты> руб., отказавшись от взыскания штраф за отказ от добровольного урегулирования спора. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. иск не признала, ссылаясь на то, что страховое возмещение, сумма которого определена на основании расчета страховщика, выплачена страхователю в полном объеме. При этом расчет стоимости восстановительного ремонта и размера УТС представителем ответчика не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Между ФИО1 (страхователь) и ООО «Первая страховая компания» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем указан собственник автомобиля ФИО1 Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты> руб. Автомобиль истца был застрахован по рискам «Хищение + Ущерб». Франшиза не установлена. Страховая премия оплачена полностью.

На основании свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена регистрация изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми ООО «Первая страховая компания» переименовано в ООО «БИН Страхование».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Стороны заключили договор на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, которые были утверждены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года (Правила страхования).

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы. По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски: - повреждение или уничтожение транспортного средства или дополнительного оборудования в результате: столкновения, наезда, падения, возгорания ТС в результате ДТП, а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства…

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час.45 мин. на <данные изъяты> имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль получил повреждения лобового стекла, лако-красочного покрытия правого крыла. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП (л.д.44).

Указанный случай повреждения автомобиля в результате ДТП является страховым, по поводу которого истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком осмотр автомобиля и составление акта о страховом случае не производились, в установленные договором сроки страховое возмещение не выплачено. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. перечислено на счет истца после предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения и о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку наступило событие, которое в силу закона и Правил страхования признается страховым случаем, а оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцу с учетом размера УТС.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 10 Правил страхования, размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется при повреждении ТС – в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.5. Правил.

Истцом по собственной инициативе проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению оценщика ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. За производство оценки истцом понесены расходы <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика у суда не имеется, поэтому судом принимается указанное заключение о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС по ценам, сложившимся в регионе, где происходит урегулирование убытков. Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Ответчиком произведена выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. С учетом произведенной выплаты, а также уменьшения представителем истца размера исковых требований на <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> С учетом расходов за производство оценки (<данные изъяты> руб.) истцу подлежит выплате сумма <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания штрафа и расходов по оформлению доверенности не имеется.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, большой объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствующими принципу разумности и подлежащими возмещению в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> руб.; судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2013 г.