Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Престиж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что являются управляющей организацией <адрес>, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам. В соответствии с п.2.1 договора № № ООО «Престиж» приняло на себя обязательно по оказанию услуг многоквартирным домом, выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений, а также предоставлять коммунальные услуги., ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п.п 5.5 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договору вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцев. Однако ФИО1, ФИО2 нарушают условия договора, своевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., пени составляют <данные изъяты> рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об уменьшении исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО6 являются сособственниками <адрес>.

На п.2.1 договора № №, ООО «Престиж» оказывает собственникам услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 собственник обязан вносить ежемесячную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно выборки по лицевому счету, бухгалтерским справкам задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составляет <данные изъяты> коп., пеня <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по коммунальным услугам истца, так как ответчики в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету, а также свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании расчетов пеня за просрочку в оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек. Учитывая то, что исковые требования истцом уменьшены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Престиж» задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Престиж» пени в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Престиж» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина