Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Король Д. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Король Д. Г. обратилась в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что между сторонами заключен Договор страхования строения (полис) серия 3010 № 1713984 по продукту Росгосстрах дом «Классика». По данному договору страхования был застрахован принадлежащий истцу дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ***, . Данный адрес сменился недавно, ранее этот дом находился по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. ***, . 23 декабря 2009 года произошел страховой случай – пожар, при котором был уничтожен принадлежащий истцу дом. Однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения с указанием на отсутствие причины пожара, а также в связи с тем, что в представленной справке ОГПН № 1812 от 25 декабря 2009 года подтверждается факт наступления страхового события по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. ***, , а не адреса территории страхования. Полагая такое решение ответчика незаконным, Король Д. Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 291 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 рублей 80 копеек (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Король Д. Г. и представитель истца Михеев А.Е., действующий на основании ордера (л.д. 30), исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что сведения об изменении адреса объекта страхования были получены истцом от страхового агента ответчика. В настоящее время истцу известно о том, что переименование населенного пункта не производилось.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Антонова А.Ю., действующая на основании доверенности от 14 января 2011 года (выдана сроком действия по 11 января 2014 года), против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 56-57). Пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, *** район, , по продукту Росгосстрах дом «Классика» (Полис серии 3070 № 1713984) на основании Правил добровольного страхования строений № 167 от 15 октября 2007 года. Пожар произошел по иному адресу в ином населенном пункте. Также истцом не доказана принадлежность ей уничтоженного жилого дома. Возражений по размеру заявленного страхового возмещения не представила. Считала завышенной сумму на оплату услуг представителя по данному делу.

Заслушав истца, представителей сторон, огласив показания свидетеля Л., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как установлено судом на основании материалов дела, в силу договора дарения от 04 апреля 1987 года Король Д. Г. является собственником дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. ***, д. *** (л.д. 17-18). Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24 декабря 1992 года (л.д. 104), кадастровому плану земельного участка (л.д. 15), техническому паспорту на индивидуальный жилой дом (л.д. 98-103), решению Ломоносовоского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-235/10 по иску Король Д. Г. о защите земельных прав (л.д. 80-84) полным адресом места нахождения данного объекта является адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. ***, .

15 августа 2009 года между Король Д. Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строения - дома по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ***, , и домашнего имущества со сроком действия с 28 августа 2009 года по 27 августа 2010 года (страховой полис серия 3070 № 1713984 по продукту Росгосстрах Дом «Классика»). Условия страхования определены на основании Правил страхования № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является Король Д. Г. (л.д. 7-8).

В соответствии с квитанцией от 15 августа 2009 года Король Д. Г. произведена оплата страховой премии (л.д. 16).

23 декабря 2009 года произошел пожар, в результате которого сгорел дачный дом по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. ***, . С указанием на принадлежность данного дома истцу Король Д. Г. признана потерпевшей по уголовному делу № 108811, возбужденному СО при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области по данному факту (л.д. 22, 23). Факт пожара подтверждается как материалами указанного уголовного дела, так и справкой Отдела государственной пожарного надзора Ломоносовского района ГУ МЧС по Ленинградской области (л.д. 24).

Письмом № 04-11/1732 от 07 июня 2010 года ООО «Росгосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.1.2 Правил страхования в связи с отсутствием необходимых документов. В подтверждение имущественного интереса предоставлены только технический паспорт и кадастровый план, которые не являются правоустанавливающими документами. В представленном договоре дарения от 04 апреля 1987 года, указано, что выгодопроибретателю принадлежит дом по адресу: д. ***, Ломоносовский район, Ленинградская область, д. ***, однако данный договор не прошел регистрации в исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов по месту нахождения дома в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР. Справкой ОГПН № 1812 от 25 декабря 2009 года подтверждается факт наступления события по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. ***, д. 21, а не по адресу территории страхования согласно полису. Также в справке отсутствует причина пожара (л.д. 79).

Вместе с тем, судом не установлено наличия во владении истца объекта по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ***, . На территории Санкт-Петербурга объектов недвижимости у Король Д. Г. не имеется (л.д. 48).

Согласно материалам дела в период с 2001 года по 2007 года истец постоянно страховала у ответчика по договорам добровольного страхования дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. ***, (л.д. 59-65).

При заключении договора страхования от 15 августа 2009 года в полисе страхования сторонами было указано на наличие предыдущих договоров с тем же объектом страхования (№ 003408, 1457615) (л.д. 7).

Однако согласно данным договорам добровольного страхования, оформленным полисом № 78-3057 № 003408 от 08 августа 2008 года и полисом 3039-7804 № 0001457615, объектом страхования являлся дом по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. ***, (л.д. 13-14, 65).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Л. показала, что она работает страховым агентом в ООО «Росгосстрах» с 2000 года в отделе по Красносельскому району. В силу страховой деятельности свидетель знакома с истцом с 2000 года. С данного периода истец ежегодно страховала у свидетеля дачу в деревне ***, . В 2009 году свидетель заключала договор страхования с другим лицом, имеющим дом по ул. ***, при этом страхователь сообщил об изменении адреса его дома , так как с весны улица Смаглия стала относится к поселку ***. В подтверждение этих сведений страхователь показал свидетелю паспорт с отметкой о регистрации по новому адресу. В паспорте адресом было указано – Санкт-Петербург, Красное село, п. ***, . Свидетель не знала точно, как разделены деревня *** и поселок ***. При заключении договора страхования с Король Д. Г. в 2009 году свидетель рассказала истцу об изменении адреса дома, пояснила, что теперь улица *** относится к пос. ***. Истец пояснила, что не знает данного факта, но не возражает против указания в полисе нового адреса дома. Договор страхования с истцом заключался в принадлежащем Король Д. Г. доме . При заключении договора страхования свидетель признавала объектом страхования именно тот дом, который был впоследствии уничтожен в результате пожара в 2009 году (л.д. 107-108).

Согласно ответу на запрос суда дер. *** находится на территории Ломоносовского района Ленинградской области (л.д. 54), пос. *** относится к Красносельскому району Санкт-Петербурга (л.д. 94).

Сведений об изменении адреса места нахождения принадлежащего истцу дома 21 по улице Смаглия с передачей данной территории от Ленинградской области в ведение города Санкт-Петербурга судом не добыто. Согласно налоговому уведомлению ИНФС России по Ломоносовскому району Ленинградской области по состоянию на 17 ноября 2010 года названный объект продолжает относится (л.д. 126, 127

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора добровольного страхования строения от 15 августа 2009 года действительная общая воля сторон была направлена на страхование объекта по адресу: . Ошибочное указание в полисе иного населенного пункта (пос. ***) и субъекта Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) было вызвано заблуждением представителя ответчика относительно изменения территориальной принадлежности адреса объекта страхования.

Между тем, данная техническая ошибка не освобождает страховщика от исполнения предусмотренной договором обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 3.3.1 Правил добровольного страхования № 167 по заключенному между сторонами договору обеспечивается страховая защита на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении (вариант 2) (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность истцу дома по адресу: , доказана материалами дела, в результате пожара 23 декабря 2009 года данный объект и находящееся в нем домашнее имущество были полностью уничтожены, что не оспаривается ответчиком, возражений против размера исковых требований страховой компанией не представлено, то суд взыскивается с ООО «Росгосстрах» в пользу Король Д. Г. страховое возмещение в размере 291 880 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) суд полагает завышенным и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, активного участия представителя истца при рассмотрении дела в суде признает разумным размер расходов 15 000 рублей (квитанция, л.д. 97).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Король Д. Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Король Д. Г. страховое возмещение в размере 291 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 рублей 80 копеек, а всего 312 998 (триста двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья (подпись)А.В. Волкова