Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Л.Ю. к ОАО [ "А" ] о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ОАО [ "А" ] был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере [ ... ] рублей на срок 63 месяца на капитальный ремонт недвижимого имущества. Кредит был предоставлен под 16 % годовых. В сумму кредита, согласно приложению [ Номер ] к кредитному договору, была включена комиссия за оформление закладной в сумме [ ... ] рублей. Указанную сумму она заплатила из перечисленной суммы кредита. Считает включение данного условия в кредитный договор незаконным. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Комиссии за выдачу кредита, в её случае, за оформление закладной, нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены. Полагает, что действия банка по взиманию платы за оформление закладной, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Из текста кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что указанный кредит был предоставлен на личные цели: капитальный ремонт недвижимого имущества, что не связано с предпринимательской деятельностью, т.е. предоставленные услуги регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие взимание комиссионного вознаграждения за услуги по оформлению закладной, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства РФ. В результате действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала и испытывает нравственные страдания из-за потери денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере [ ... ] рублей, моральный вред – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ОАО [ "А" ] Суворова В.А. считает, что условие, предусматривающее уплату комиссии за оформление закладной, не нарушает требования действующего законодательства, в том числе Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за оформление закладной является вознаграждением Банка за оказанную услугу по оформлению закладной и получение данной услуги было произведено с согласия Заемщика. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии не противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку право на включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за оформление закладной не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, истец выразил свое согласие на оформление Банком закладной в кредитной заявке. Работниками Банка при принятии кредитной заявки до заемщика была доведена достоверная информация об условиях кредитования, в том числе о предусмотренной тарифами Банка комиссии за оформление закладной. На момент заключения кредитного договора необходимость уплаты комиссии за оформление закладной возражений со стороны заемщика не вызвала. Оформление закладной является дополнительной услугой, которая предлагается клиенту на добровольной основе. Клиент вправе на стадии заключения кредитного договора обратиться с отказом от оформления закладной и оформить ее самостоятельно надлежащим образом. Оформление клиентами закладной самостоятельно либо в другой организации не влияет на выдачу Банком кредита. Подписанный заемщиком пакет документов при выдаче кредита означает ознакомление и полное согласие с условиями кредитного договора и тарифами Банка. Таким образом, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и добровольно исполняя возложенные договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за оформление закладной, Дворникова Л.Ю. приняла на себя дополнительные обязательства, что соответствуют принципу свободы договора. В свою очередь со стороны Банка были предприняты все возможные меры для более полного информирования будущего клиента с целью обеспечения правильного выбора кредитного продукта, а также для выполнения своих обязательств по оформлению закладной. Вся информация по условиям предоставления продуктов Банка размещена на официальном сайте и в рекламно-информационных материалах Банка. Заемщик добровольно принял на себя обязательства по уплате Банку указанной комиссии, при этом Банком была выполнена обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об условиях заключения Кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, Банк считает, что требования истца о взыскании суммы комиссии за оформление закладной в размере [ ... ] pуб. неправомерны. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий: Истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, в чем они выражены, какова вина Банка в их нанесении, каковы доказательства их размера и факта нанесения. При указанных обстоятельствах, считает требования о взыскании с Банка [ ... ] рублей в качестве компенсации за причинение морального ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате
услуг представителя в размере [ ... ] руб. В исковом заявлении отсутствуют доводы ответчика о наличии оснований возникновения расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются, согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, что должно исключать попытки необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с тем, что предъявленные требования о возмещении судебных расходов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, Банк считает данные требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что Банком не было допущено нарушений норм действующего законодательства, требование о взыскании с Банка неустойки и штрафа считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Дворниковой Л.Ю. к ОАО [ "А" ] отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Дворниковой Л.Ю. и ОАО [ "А" ] был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере [ ... ] рублей на срок 63 месяца на капитальный ремонт недвижимого имущества. Кредит был предоставлен под 16 % годовых. В сумму кредита, согласно приложению [ Номер ] к кредитному договору, была включена комиссия за оформление закладной в сумме [ ... ] рублей (кредитный договор, уведомление о полной стоимости кредита, выписка по счету -[ ... ]). Согласно приложения [ Номер ] к договору, тариф комиссии за оформление закладной составляет 1,5 % от суммы кредита [ ... ]

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за рассмотрение заявки; оформление закладной и других сопутствующих документов и кассовое обслуживание, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено

Именно на заключение кредитного договора была направлена воля сторон, его целью было получение и возврат денежных средств. Каких-либо иных банковских услуг истец не заказывал и в них не нуждался.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительны.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 05.03.1999г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого закона Банк России указанием от 13.05.2008г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия аз оформление закладной, однако правомерность её взимания этим указанием не определяется.

Кредитный договор, заключенный с истицей, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истица была лишена возможности принятия вариативного решения по его условиям. Сведений о том, что истец имела возможность самостоятельно оформить закладную, материалы дела не содержат. Её согласие на оформление банком закладной, содержащееся в кредитной заявке (л.д.33) не свидетельствует о предоставлении полной информации об альтернативных способах оформления закладной.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, в договоре установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, взимание с заемщика оспариваемой истцом комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Условия кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за оформление закладной, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Так как нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

Оформление закладной при заключении кредитного договора производится банком прежде всего в своих интересах, в целях обеспечения финансовой надежности кредитной организации (ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), и не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включив в кредитный договор условия об оплате оспариваемой комиссии, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы. Для истицы при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссий кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по комиссии. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, требования Дворниковой Л.Ю. обоснованны, с Банка в пользу истицы подлежат взысканию убытки, в виде оплаченных за оформление закладной [ ... ] рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства за оформление закладной получены с истицы в нарушение требований законодательства РФ, что свидетельствует о нарушении её прав как потребителя, ОАО [ "А" ] подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей, поскольку основания для денежной компенсации морального вреда имеются, сам факт нарушения прав истца как потребителя установлен.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 27.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, данных в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дворникова Л.Ю. направляла ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченную комиссию [ ... ]. Поэтому подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере [ ... ] рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределам в размере [ ... ] рублей [ ... ]

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в размере [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворниковой Л.Ю. к ОАО [ "А" ] о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО [ "А" ] в пользу Дворниковой Л.Ю. возврат комиссии в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

Взыскать с ОАО [ "А" ] в доход бюджета государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.