ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-828/17 от 02.10.2017 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)

Копия

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием ФИО2 истца ФИО9- ФИО7,

ФИО2 Д.В.- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 Д. В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Флагман», являющего Поставщиком и ООО «Спецклиматгрупп», в лице директора ФИО4 являющего «Покупателем» заключен Договор Поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку товара производственно-технического или бытового назначения.

Исполнение Покупателем ООО «Спецклиматгрупп» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, ФИО2 Д.В., ФИО9 с одной стороны, являющимися поручителями, ООО «Флагман», являющийся «Кредитором» и ООО «Спецклиматгрупп» являющегося «Должником» в лице ФИО4 заключили Договор поручительства , согласно которому поручители ФИО4, ФИО2 Д.В., ФИО1 несут солидарную ответственность с должником ООО «Спецклиматгрупп» перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате товара по договору поставки от 28.03.14г.

За период с 01.01.16г. по 19.08.16г. задолженность ООО «Спецклиматгрупп» перед ООО Флагман на 07.02.16г. составила 241 520 руб. 79 коп.

ООО «Спецклиматгрупп» произвел частичную оплату 08.02.16г. в сумме 10467руб. 50 коп., 24.03.16г. в сумме 4000руб., 09.06.16г. в сумме 10000руб.

02.08.16г. от ООО «Флагман» в адрес истца ФИО1 поступило уведомление, о том, что ООО «Спецклиматгрупп» имеет задолженность перед ООО «Флагман» в сумме 217053 руб. 29 коп., образовавшаяся по причине неполной оплаты по договору поставки от 28.03.14г. В связи с тем, что по договору поручительства от 28.03.14г. ФИО1 являлся поручителем, ООО «Флагман» потребовало у истца погашения указанной задолженности в сумме 217053 руб. 29 коп.

19.08,16 г. ФИО1 произвел оплату по договору поручительства в сумме 217 053 руб. 29 коп. в связи с чем, 19.08.16г. между ФИО1 и ООО «Флагман» подписано соглашение об исполнении обязательства по договору поручительства.

Истец неоднократно обращался с устным требованием к другим поручителям, ФИО2 по настоящему делу ФИО2 Д.В. и ФИО4 с требованием о погашении задолженности, на что получал устный отказ.

С связи с чем обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО2 Д.В. и ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежные средства, в сумме 217 053 руб. 29 коп., и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5370руб.54 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил взыскать 144 702 руб. 19 копеек и судебные издержки: 25 000 услуги ФИО2 и 5370 руб. оплата госпошлины.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО1-ФИО7по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

ФИО2 Д.В.- ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении их отказать, поскольку данные требования не законны.

ФИО2ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ФИО2 неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, выслушав ФИО2 истца ФИО7, ФИО2 Д.В.- ФИО8, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Флагман», являющего Поставщиком и ООО «Спецклиматгрупп», в лице директора ФИО4 являющего «Покупателем» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку товара производственно-технического или бытового назначения, согласно которому Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика ( п. 6.2). Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания текущего календарного года не заявит в письменном виде о его расторжении или изменении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.9.2). Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств о полном сведении взаиморасчетов (п.9.4).

Исполнение Покупателем ООО «Спецклиматгрупп» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, ФИО2 Д.В., ФИО9 с одной стороны, являющимися поручителями, ООО «Флагман», являющийся «Кредитором» и ООО «Спецклиматгрупп» являющегося «Должником» в лице ФИО4 заключили Договор поручительства , согласно которому Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение Должником обязательства по оплате товара по договору поставки от «28» марта 2014г. и уплате неустойки в случае неисполнения Должником обязательств по данному договору поставки (п.1). В случае не исполнения Должником обязательств по договору поставки, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителей, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителей или Должника. Поручители обязаны исполнить свои обязательства по настоящему договору в течение 7(семи) банковских дней (п.2). Кредитор после исполнения перед ним обязательства Должника Поручителем обязан вручить Поручителю документы, удостоверяющие требование к Должнику, и передать ему права, обеспечивающие это требование (п.4). Поручители имеют право регрессного (обратного) требования к Должнику, если он исполнил обязательство Должника перед Кредитором (п.5а).

Любые соглашения Сторон по изменению или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны

Сторонами договора и скреплены печатями Сторон (п.7).

Судом установлено, и не оспаривалось ФИО2 Д.В. что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком (ООО «Флагман») в адрес Покупателя (ООО «Спецклиматгрупп») был отгружен товар на общую сумму 833 101 (Восемьсот тридцать три тысячи сто один) рубль 36 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.03.2014г., от 29.03.2014г., от 29.03.2014г., от 29.03.2014г., от 29.03.2014г.. от 29.03.2014г., от 29.03.2014г„ от 08.04.2014г., от 09.04.2014г., от 09.04.2014г., от 16.04.2014г., от 17.04.2014г.. от 24.04.2014г., от 25.04.2014г., от 30.04.2014г., от 08.05.2014г., от 26.05.2014г., от 03.06.2014г., от 26.06.2014г., от 04.07.2014г., от 11.07.2014г., от 30.09.2014г., от 05.11.2014г., от 14.11.2014г., от 14.11.2014г., от 27.11.2014г., от 19.12.2014г., от 25.12.2014г.

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнили обязательства по возвращению истцу денежных средств.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Переход прав кредитора происходит лишь в объеме удовлетворения поручителем требования кредитора. В таком же объеме к поручителю переходит&apos; право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям.

Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Право регрессного требования поручителя отражено и п. 5 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 Д.Н.-ФИО8, со ссылкой на ст. 367 ГК РФ было заявлено о применении годичного срока для предъявления требований по погашению задолженности к покупателю как поручителю, который истек по её мнению ДД.ММ.ГГГГ, с момента последней отгрузки товара (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Судом бесспорно установлено и подтверждено материалами дела ( передаточный документ, Акт сверки взаимных расчетов от 18.08. 2016 года), что последняя отгрузка ООО «Флагман» - грузополучателю ООО «Спецклиматгрупп» была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 566,00 рублей.

Вместе с тем, как следует из документов и пояснений ФИО2 ООО «Флагман» часть товаров на сумму 116 804 руб. 18 коп. ООО «Спецклиматгрупп» была возвращена в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Часть товара на сумму 499 243 руб. 89 коп. ООО «Спецклиматгрупп» оплатило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Последний день оплаты ООО «Спецклиматгрупп» была дата ДД.ММ.ГГГГ.

Затем оплаты прекратились, в результате чего за ООО «Спецклиматгрупп» образовалась задолженность в размере 217 053 рубля 29 копеек.

Вышеуказанное обстоятельство не опровергается ФИО2 Д.В., и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2 3 лица ООО «Флагман».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецклиматгрупп» и поручителям были направлены письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель по договору от 28.03.2014г. - ФИО1 произвел оплату задолженности в размере 217 053 рубля 29 копеек по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Спецклиматгрупп», что подтверждается приходными кассовыми ордерами , , , и между ФИО1 и ООО «Флагман» подписано Соглашение об исполнении обязательства по договору поручительства (л.д.11). Исполнение обязательств перед ООО «Флагман» подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов (л.д.12).

С учетом вышеизложенных норм права, условий договора поставки 369 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства 369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также того факта, что поставленный товар покупателем – ООО «Спецклиматгрупп» был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам о том, что договор поручительства своего действия на момент ДД.ММ.ГГГГ не прекратил, ООО " Флагман " предъявил требования об исполнении обязательств по договору поставки к поручителю ФИО1 в объеме его ответственности и в пределах срока действия Договора поручительства , поскольку, согласно п. 12 которого он действует в течении всего срока действия Договора поставки, пролонгированного на прежних условиях.

В суд исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годового срока.

Поскольку, согласно п. 1 Договора поручительства 369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Должником (ООО «Спецклиматгрупп»)за исполнение Должником обязательства по оплате товара по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, «кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Впоследствии к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, заявленные им требования о взыскании с ФИО2 сумм, за вычетом доли, падающей на него самого, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд взыскивает на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлин по 2 047 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере 144 702 (Сто сорок четыре тысячи семьсот два ) рублей 19 копеек.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 2 047 (Две тысячи сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 2047 (Две тысячи сорок семь ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела , хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.