Гражданский кодекс часть 1

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 признать недействительным выписку из распоряжения <адрес>ФИО9 народных депутатов <адрес> «о выделении земельных участков для под индивидуальное строительство в <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 признать недействительным выписку из распоряжения <адрес>ФИО9 народных депутатов <адрес> «о выделении земельных участков для под индивидуальное строительство в <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н.

Основанием регистрации права собственности на данный участок, явилась выписка из решения <адрес>ФИО9 народных депутатов №/в от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из решения) о выделении земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>».

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности:

Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО3, является ли она нуждающейся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес> и т.д.

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО9 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО1.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО2 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО9 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1989 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором, находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера.

Однако согласно выписке из решения Исполкома земельный участок предоставлен площадью в кв.м., что является грубым нарушением-Земельного кодекса ФИО2 и, следовательно, данная выписка не может быть законной.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. Л на данном массиве земли по настоящее время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Гражданин ФИО6 путем использования поддельных документов незаконно осуществил регистрацию земельного участка. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО9 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО9 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК,

решил:

Признать недействительной выписку из решения <адрес>ФИО9 народных депутатов <адрес> от 15.05.1989г. №-в «о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» на имя ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0115008:109, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2015г. за №, о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0115008:109, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Хлыстунов