Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубного Николая Николаевича к Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании биржевого контракта действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поддубный Николай Николаевич обратился в суд с иском к администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании биржевого контракта действительным. Свои требования мотивировал тем, что 15.06.2010 года между СК «Победа» в лице члена биржи – брокера ФИО4, действующего на основании Соглашения-поручения о реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и физическим лицом Поддубным Николаем Николаевичем в лице члена биржи – брокера ФИО5, действующего на основании Договора о предоставлении брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен Биржевой контракт, регистрационный №, зарегистрированный ТБ «Таврическая универсальная биржа». Согласно указанного Биржевого контракта Покупатель купил: склад семенной (ток), склад зерновой, навес зернового тока, ограждение зернотока, бетонную площадку для сушки зерна на общую сумму <данные изъяты> гривен. Указанная денежная сумма уплачена покупателем наличными. Между тем, данный биржевой контракт не был нотариально удостоверен. В 2011 году СК «Победа» было ликвидировано, в связи с чем нотариальное удостоверение контракта в настоящее время не представляется возможным. Указанные обстоятельства создают для истца препятствия при регистрации права собственности на приобретенные в результате сделки объекты недвижимого имущества, в связи с чем, просит суд признать биржевой контракт действительным.

В судебном заседании истец Поддубный Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному заявлению Слабодич А.А. также поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что все условия биржевого контракта были сторонами исполнены, осуществлены расчеты, имущество передано в собственность покупателя – данные обстоятельства свидетельствуют о действительности сделки.

Ответчик в лице председателя Яркополенского сельского совета – главы Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым Оруджев К.Я., в судебном заседании оставил рассмотрение указанных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

15.06.2010 года между СК «Победа» в лице члена биржи – брокера ФИО4, действующего на основании Соглашения-поручения о реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и физическим лицом Поддубным Николаем Николаевичем в лице члена биржи – брокера ФИО5, действующего на основании Договора о предоставлении брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен Биржевой контракт, регистрационный №, зарегистрированный ТБ «Таврическая универсальная биржа». (л.д. 6).

Согласно указанного Биржевого контракта Покупатель купил: склад семенной (ток), склад зерновой, навес зернового тока, ограждение зернотока, бетонную площадку для сушки зерна на общую сумму <данные изъяты> гривен.

Оплата указанного имущества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, принятыми от ЧП Поддубного Н.Н. за имущество СК «Победа»: от 19.08.2008 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 25.08.2008 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 30.01.2009 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 23.03.2009 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 23.03.2009 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 23.04.2009 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 26.05.2009 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 24.07.2009 года в сумме <данные изъяты> гривен, от 05.08.2010 года в сумме <данные изъяты> гривен (л.д. 7,8).

Согласно технического паспорта, изготовленного Джанкойским коллективным экспертным проектно-строительным предприятием ДД.ММ.ГГГГ, на комплекс зданий и сооружений зернотока, находящегося в <адрес>, общая площадь склада зернового составляет № кв.м., склада семенного – № кв.м., навеса зернового – № кв.м., а всего № кв.м. (л.д. 9-15).

На указанные здания Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ выданы кадастровые паспорта, согласно которым кадастровый номер склада семенного №, назначение – нежилое здание (л.д.16), кадастровый номер склада зернового №, назначение – нежилое здание (л.д. 17), кадастровый номер навеса зернового №, назначение – иное сооружение (л.д. 26).

Постановлением Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поддубного Н.Н. «О присвоении адреса» в присвоении адреса зерновому складу, зерновому навесу, семенному складу, которые являются частями целостного объекта адресации, отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на указанный объект недвижимости (л.д. 27-28).

На основании ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из системного анализа указанных норм следует, что законодательство Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным конституционным законом № 6 - ФКЗ, применяется на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, которые возникли до этого момента, применяется законодательство, которое действовало ранее на территории Республики Крым, то есть действительность биржевого контракта проверяется исходя из норм гражданского законодательства Украины.

В соответствии со ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже» (действовавший на момент заключения договора), биржевой операцией признается сделка, отвечающая совокупности указанных ниже условий: а) если она представляет собой куплю-продажу, поставку и обмен товаров, допущенных к обороту на товарной бирже; б) если ее участниками являются члены биржи; в) если она представлена к регистрации и зарегистрирована на бирже не позднее следующего за совершением сделки дня. Сделки, зарегистрированные на бирже, не подлежат нотариальному удостоверению. Сделка считается заключенной с момента ее регистрации на бирже. Биржевые операции разрешается осуществлять только членам биржи или брокерам.

Согласно ч. 2 ст. 47 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 638 ГК Украины, договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента заключения биржевого контракта в 2010 году и по настоящее время он никем оспорен не был, у истца находятся все правоустанавливающие документы, он несет расходы по его содержанию. Приобретая указанные объекты недвижимости, истец зарегистрировал контракт на ТБ «Таврическая универсальная биржа» за регистрационным №. При этом действующим на тот момент законодательством не предусматривалось нотариальное удостоверение договора, заключенного на бирже. Также установлено, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям сделки и каждая из сторон полностью их выполнила. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о действительности указанного биржевого контракта.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Поддубного Николая Николаевича к Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании биржевого контракта действительным, - удовлетворить.

Признать биржевой контракт от 15 июня 2010 года за регистрационным номером №, заключенный между СК «Победа» в лице члена биржи – брокера ФИО4, действующего на основании Соглашения-поручения о реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и физическим лицом Поддубным Николаем Николаевичем в лице члена биржи – брокера ФИО5, действующего на основании Договора о предоставлении брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, действительным.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Председательствующий А.И. Холкина