Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старостив соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В обосновании своих требований истец указал,что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в городе Зверево УПФР г.Новошахтинска (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», имея необходимую продолжительность стажа в подземных условиях труда в размере 9 лет 10 месяцев 05 дней, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по вышеназванному обстоятельству по достижении им 51 года, т.е. 13.12.2017 г. Однако решением ПФР в назначении указанной пенсии ФИО1 было отказано ввиду недостаточности стажа работы в подземных условиях труда, принято к зачету в льготный стаж только 4 года 4 месяца 22 дня. Из подсчета стажа работы истца, в связи с подземными условиями исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве подземного электромеханика по подъемным установкам и пристволовой механизации, подземного электромеханика по ремонту горношахтного оборудования ввиду того, что не предоставлено сведений о работе в подземных условиях труда. Решение УПФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истец считает незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение, обращаяя внимание на то обстоятельство, что из наименования его профессии, указанной в трудовой книжке в спорный период времени, следует, что он был занят именно в подземных условиях труда. Истец ссылается на прилагаемые к иску справки, уточняющие особый характер работы труда, из которых следует, что ФИО1 в спорный период был занят на подземных работах с полным рабочим днем под землей, за указанный период времени в простоях, отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечениях, не подлежащих в подсчет специального стажа, не был.

В связи с указанным, истец просит суд включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на нее, а именно - с 13 декабря 2017 г.

Дело слушалось в отсутствие истца ФИО1, согласно его заявления в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя - адвоката Назинкиной И.В., действующей на основании ордера, а также в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ в г.Новошахтинске, согласно заявлению о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Назинкина И.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования истца не признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ на один год за каждый полный год такой работы. Ввиду указанного, учитывая имеющийся у истца стаж работы в подземных условиях труда в размере 9 лет 10 месяцев 05 дней, а также продолжительность страхового стажа в размере 22 года 05 месяцев 25 дней, право на досрочное пенсионное обеспечение в силу п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ у него возникло по достижении 51 года, а именно - 13.12.2017 года.

Решением комиссии УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду недостаточности стажа в подземных условиях труда. К зачету УПФР принято 4 года 4 месяца 22 дня. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в качестве подземного электромеханика по подъемным установкам и пристволовой механизации, подземного электромеханика по ремонту горношахтного оборудования был исключен из его льготного стажа ввиду того, что ФИО1 не предоставлено доказательств работы в подземных условиях труда, а также стаж работы после 01.01.1992 г. может подтверждать только пенсионный орган соответствующего государства по месту расположения организации, т.е. в данном случае это пенсионный фонд Украины, который, как указывает ответчик, на направленные запросы о стаже и характере условий труда ФИО1 ответа не предоставил.

В материалы дела ФИО1 предоставлена копия трудовой книжки, из содержания которой следует, что истец осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве подземного электромеханика по подъемным установкам и пристволовой механизации, подземного электромеханика по ремонту горношахтного оборудования (л.д.62-80).

Согласно письму Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г.

Из содержания предоставленной в материалы дела справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.81,82), уточняющей особый характер работы следует, что ФИО1 работал полный рабочий в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подземным электромехаником шахты с полным рабочим днем на подземных работах, что предусмотрено Списком № 1 разделом 1 пр.1, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173; с 26 января 1991 г. по 21 февраля 1994 г. – подземным электромехаником шахты, подземным электромехаником по подъемным установкам и пристволовой механизации шахты, подземным электромехаником по ремонту горношахтного оборудования с полным рабочим днем на подземных работах, что предусмотрено Списком № 1 раздел 1 пр.1 п «б» позиция 1010100 «б» - Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Согласно предоставленной справки <данные изъяты>. (л.д.83,84) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ Восточный горно-обогатительный комбинат, структурным подразделением которого является Ингульская шахта, включен в перечень государственных предприятий.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеназванных документов суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец в спорный период времени был занят полный рабочий день под землей, поскольку это прямо следует из содержания справки, уточняющей особый характер работы ФИО1

Согласно п. 22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией» при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ дает оценку содержащимся в документах сведениям; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; возвращает заявителю подлинники представленных им документов.

Согласно п. 20 вышеуказанного Приказа при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда РФ, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе».

Из материалов дела усматривается, что юридический и фактический адрес работодателя истца, заполнявшего трудовую книжку в оспариваемый период времени, определен в Кировоградской области Украины, а не в Хмельницкой области, куда ответчиком были направлены запросы, что следует из материалов дела. В силу чего доводы УПФР об исполнении обязанности по запросу сведений о стаже работы ФИО1 несостоятельны.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела предоставлены непосредственно тексты запросов, вместе с тем доказательств направления указанных запросов адресату ответчиком материалы дела не содержат.

Из содержания ст. 11 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР, принимаются на территории государств - участников Содружества без их легализации.

На основании вышеизложенного, суд, оценив все доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истцы ФИО1, полагает возможным возложить на ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске (межрайонное) включить в льготный трудовой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) включить в льготный трудовой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Судья М.Л. Самойленко