Гражданский кодекс часть 1

представителей лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка»: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 147; ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, окончании исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» (далее по тексту - заявитель), в лице директора ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, об окончании исполнительного производства № в отношении «Санатория Дубовка» в пользу взыскателя - ФИО6 с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Н.В
от 06.06.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и восстановлении пропущенного по уважительным причинам срок, установленный для обжалования.

В обоснование заявления указано, что от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя в пользу взыскателя - ФИО6 с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом выносится постановление о взыскании с «Санатория Дубовка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. При этом этой же датой в адрес заявителя направлено требование судебного пристава о необходимости исполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом принимается решение о списании денежных средств с расчетного счёта заявителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность - <данные изъяты> руб., исполнительский сбор - <данные изъяты> руб., о чем заявитель был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора) а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном списании денежных средств вынесены преждевременно - до истечения срока для добровольного исполнения, а потому являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Центральный районный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, о чем <адрес> отдел УФССП был уведомлен в установленном порядке. Решение суда о предоставлении отсрочки принято ДД.ММ.ГГГГг.

05 июня 2013г. судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о наложении запрета на земельный участок. При этом этой же датой - 05 июня 2013 г. выносится постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе Заявителя. Указанное постановление получено заявителем только 03 июля 2013г.

06 июня 2013 г. судебным приставом выносится постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление в установленный срок заявителю направлено не было, что лишило последнего на его обжалование в установленный законом срок.

Соглашением между заявителем и взыскателем ФИО6 о погашении задолженности от 07 июня 2013 г. закреплены дополнительные условия по погашению взыскиваемой задолженности. В соответствии с условиями данного Соглашения взыскатель и должник договорились об оплате заявителем - должником суммы задолженности по исполнительному листу <данные изъяты> руб., а также дополнительно - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. и одновременной отсрочке по оплате обеих сумм до 21 июля 2013г.

10 июня 2013г. постановлением судебного пристава отменено решение о списании денежных средств с расчетного счета заявителя. При этом следующим днем - 11 июня 2013г. без каких-либо законных оснований судебным приставом выносится постановление об отмене постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника и одновременно о списании с расчетного счета заявителя суммы задолженности, а также суммы основного долга. При этом заявителя судебный пристав об этом в установленном порядке не уведомил.

11 и 13 июня 2013 г. с расчетного счета заявителя были принудительно списаны денежные средства в том числе - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по исполнительному листу и <данные изъяты> руб. - сумма исполнительского сбора. При этом списание было произведено без указания на то, его назначением является исполнительский сбор.

Определением Центрального районного суда Волгоградской области по делу № удовлетворено заявление лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий «Дубовка» об отсрочке исполнения решения суда до 22 июля 2012г. Представитель Дубовского ССП в судебном заседании по данному делу участвовал. Указанный судебной акт в установленном порядке никем не обжаловался.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, указание на отсрочку или предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица непосредственно в исполнительном документе или в акте о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определяет срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (в целом либо частями). В соответствии с п. 5.1.3. "Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8) в случае если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлены должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отменяет данное постановление.

В мотивировочной части постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в качестве основания отмены указываются судебный акт о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта и обстоятельства невозможности исполнения.

Однако в нарушение вышеуказанных норм никаких постановлений, отменяющих постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя до настоящего времени не поступало.

В соответствии с условиями Соглашения между должником и взыскателем по исполнительному производству Заявитель ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет взыскателя сумму задолженности за вычетом суммы, уже писанной на тот момент судебным приставом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уведомил <адрес> отдел УФССП о погашении задолженности и просил в этой связи судебного пристава окончить исполнительное производство и отменить все обеспечительные меры. Письмом ССП, полученным заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель был уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что оно не отменено и что без его уплаты окончить исполнительное производство невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Заявитель считает, что при наличии судебного акта об отсрочке исполнения исполнительного документа, при условии добровольного исполнения Заявителем требований взыскателя в установленный судебным актом срок, а также учитывая недопустимые нарушения судебного пристава при вынесении постановлений в рамках исполнительного производства № у заявителя отсутствует обязанность уплатить исполнительский сбор, а бездействие судебного пристава по вопросу окончания исполнительного производства грубо нарушает закон.

Заявитель обратился за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Волгоградской области.

Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа по делу № № прекращено производству по заявлению лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий «Дубовка» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия и об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Данное постановление оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. На момент подачи заявления указанное постановление не изготовлено в окончательной форме, в связи с чем приложить его к настоящему заявлению не представляется возможным.

В связи с несвоевременным уведомлением судебным приставом заявителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также по причине реализацией своего права на защиту законных интересов в судебном порядке через арбитражный суд, заявителем по уважительной причине был пропущен срок, установленный законом для защиты нарушенного права.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 представил письменные возражения, в которых просил суд отказать удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что заявление было подано лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» в Арбитражный суд Волгоградской области, который определением от 08 августа 2013 ода прекратил производство по делу, в связи с не подведомственности спора арбитражному суду. Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании знал о принятом судебном акте, в связи с чем десятидневный срок на подачу заявления в Дубовский районный суд Волгоградской области заявителем пропущен. Подача заявления в арбитражный суд жалобы в пределах установленного срока действующим законодательством не является уважительной причиной для восстановления указанного срока в суде общей юрисдикции, тем более лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов Санаторий Дубовка» является юридическим лицом.

Кроме того, заявителем постановление о возбуждении получено под роспись 28.05.2013г. и само обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора направлялось в адрес должника заказной почтой, что подтверждается реестром заказной корреспонденцией.

Тем самым, заявитель не обратился за защитой своего нарушенного права в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя: директор лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд удовлетворить требования лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» по основаниям, указанным в заявлении. Просили суд восстановить срок подачи заявления в связи с его пропуском по уважительной причине.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи заявления представитель заявителя ФИО3 пояснила суду, что постановление от 06 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора было получено заявителем 15 июля 2013 года и в установленный законом десятидневный срок лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, окончании исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Указанное определение о прекращении производства по делу был обжаловано заявителем 30 сентября 2013 года, однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение о прекращении производства оставил в силе.

По после составления заявления об оспаривании действий судебного пристава 03 октября 2013 оно было подано в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Начальник отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, об окончании исполнительного производства № в отношении заявителя в пользу взыскателя - ФИО6 с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от 06.06.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по причине пропуска срока подачи заявления.

Представитель УФССП России по Волгоградской области, взыскатель ФИО6, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из содержания статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По общему правилу гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава может быть подано в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю (взыскателю, должнику, иному лицу) стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 15 указанного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО6 (л.д. 66-67) и представленного им исполнительного листа серии ВС № по делу № №, выданного Центральным районным судом <адрес> (л.д. 68-70), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Заявителя в пользу взыскателя - ФИО6 с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 71).

Между тем, 28 мая 2013г., то есть до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72).

05 июня 2013г. судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 107).

06 июня 2013 г. судебным приставом выносится постановление о взыскании с должника лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий Дубовка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 108).

Однако указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было получено заявителем лишь 15 июля 2013 года, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящих документов (л.д. 60-62).

Заявитель 25 июля 2013 года в установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обратился за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Волгоградской области (л.д. 41).

Однако определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа по делу № № прекращено производству делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 26-30).

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г.

Поскольку заинтересованными лицами в суде признано указанное выше обстоятельство об оставлении в силе решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, представители заявителя, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Рассматриваемое заявление, с учётом необходимого времени для подготовки, заявления, подано в Дубовский районный суд Волгоградской области 03 октября 2013 года (л.д. 4-8).

При таких данных, суд приходит в выводу, что ошибочное обращение с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя должностного лица в Арбитражный суд Волгоградской области и получение процессуальных решений с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для её подачи.

Довод заинтересованного лица ФИО5 о том, согласно реестру отправлений корреспонденции (л.д. 56-57) постановление о взыскании с должника лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий Дубовка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от 06 июня 2013 г. было отправлено от 07 июня 2013 года и не могло быть получено заявителем 15 июля 2013 года, а получено ранее указанной даты, не состоятелен, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено. При этом реестр отправлений корреспонденции от 07 июня 2013 года не может быть принят в качестве доказательств указанного обстоятельства, поскольку как следует из почтового конверта, адресованного заявителю (л.д. 58) в нем содержалась постановление от 05 июня 2013 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 57).

Довод о том, что заявителем постановление о возбуждении получено под роспись 28.05.2013г. и само обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора направлялось в адрес должника заказной почтой, не опровергает указанных выше выводов суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом.

04 июня 2013 г. заявитель обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда (л.д. 14-15).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда суда от 05 июля 2013 года заявителю представлена отсрочка на срок до 22 июля 2013 года. О рассмотрении указанного заявления старший судебный пристав ФИО4 извещался, участвовал в судебном заседании, что им было подтверждено в судебном заседании (л.д. 21-22).

Поскольку заинтересованными лицами в суде признан факт вступления указанного выше определения в законную силу, представители заявителя, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Однако в нарушение указанных выше требований закона 06 июня 2013 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

При таких данных, судом установлено, что заявителем были предприняты необходимые меры к исполнению судебного решения, ему в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о том, что исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок без уважительных причин.

Таким образом, что постановление судебного пристав-исполнителя от 06 июня.2013 года о взыскании с должника исполнительского сбора является незаконным

Согласно ст. 1, 2 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель 18 июля 2013 г. перечислил на расчетный счет взыскателя оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 128). Кроме того, ранее на счёт взыскателя было перечислено платёжным поручением № от 20.06. 2013 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 123), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 124), также было перечислено по ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 121), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 122), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 126), а также был взыскан с должника исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 125).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю были представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, что является основанием окончания исполнительного производства, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку часть суммы исполнительского платежа была фактически удержана из денежных средств заявителя, его право на причитающиеся денежные средства было нарушено, решения о возврате заявителю суммы не вынесено, доказательств ее возвращения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление обоснованным, принимает решение об обязанности судебного пристава – исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившееся неокончании исполнительного производства № в отношении лечебно- профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий «Дубовка» во взыскании в пользу взыскателя - ФИО6 с задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 окончить исполнительного производства № в отношении лечебно- профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий «Дубовка» во взыскании в пользу взыскателя - ФИО6 с задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 отменить постановление от 06.06.2013г. о взыскании с лечебно- профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий «Дубовка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2013 года.

Судья: (подпись)

Копия верна Судья Г.В. Усков