Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани Транзит» к Коржавину Б.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКомпани Транзит» обратилось в суд с иском к Коржавину Б.Н. о взыскании в порядке возмещения ущерба 91 667 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, заключён договор-заявка на перевозку груза по маршруту Москва - Вологда. В указанный день груз (товар, принадлежащий ИП ФИО3) был погружен в автомобиль ответчика ГАЗ с государственным регистрационным знаком «В 424 ОУ 35», которым управлял водитель ФИО1. На момент подачи иска груз на склад грузополучателя не поступил. Истец полагает, что груз утрачен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ИП ФИО3 поступила претензия о возмещении стоимости утраченного груза. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил соответствующую претензию ответчику, на которую тот не ответил, от возмещения стоимости утраченного груза уклоняется.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, пояснила, что на момент рассмотрения дела истец полностью рассчитался с ИП ФИО3 за утраченный груз; по результатам проверки, проведённой ОНД по <адрес> УПН ГУ МЧС России по <адрес>, стало известно, что груз утрачен в результате пожара, возникшего в виду воспламенения автомобиля; на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому иск подан в суд общей юрисдикции.

Ответчик Коржавин Б.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд с учётом мнения участвующих лиц счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО1 суду пояснил, что работал водителем у ИП Коржавина Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз из Москвы для доставки его на склад ИП ФИО3 в Вологде. На территории <адрес> определил, что автомобиль воспламенился, в результате пожара груз (деревянная детская мебель, мягкие игрушки) и автомобиль полностью сгорели. Причина возгорания неизвестна, перед выездом автомобиль им осматривался, сомнений в технической исправности не вызвал.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКомпани Транзит» и ИП ФИО3 заключён договор на организацию перевозки груза и транспортно-экспедиционное обслуживание № ТКТ-0120, по условиям которого общество приняло на себя обязанности по принятию, организации и выполнению в соответствии с принятыми и подтверждёнными заявками перевозок и экспедирования грузов заказчика. Пунктом 6.2 договора предусмотрена материальная ответственность ООО «ТрансКомпани Транзит» за убытки, причинённые заказчику в связи с полной или частичной утратой груза с момента приёма груза к перевозке до момента его передачи заказчику.

Согласно договору на перевозку груза № ТКТ-0321, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКомпани Транзит» и ИП Коржавиным Б.Н., последний принял на себя обязанности перевозчика по поручениям экспедитора. Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность перевозчика доставить вверенный ему экспедитором груз в пункт назначения на автомобиле ГАЗ с государственным регистрационным знаком «В 424 ОУ 35» под управлением водителя ФИО1 и выдать его грузополучателю. Пунктом 4.1 договора предусмотрена полная материальная ответственность перевозчика за сохранность перевозимого груза с момента фактического его получения водителем у грузоотправителя до момента выдачи грузополучателю с обязательной отметкой в товарно-транспортной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчику передан договор-заявка на перевозку груза № ТИ1388-13 по маршруту Москва - Вологда с разгрузкой в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт принятия груза водителем перевозчика ФИО1 в ООО «Компания «РАНТ» для передачи грузополучателю ИП ФИО3 Согласно счёту ООО «Компания «РАНТ» №, выставленному в адрес покупателя ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет 91 667 рублей.

Факт пожара ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком «В 424 ОУ 35» подтверждён постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ОНД по <адрес> УПН ГУ МЧС России по <адрес>ФИО6 Точная причина возгорания не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила в адрес ООО «ТрансКомпани Транзит» претензию с предложением оплатить 91 667 рублей в возмещение ущерба за утраченный ДД.ММ.ГГГГ груз. Претензия истцом исполнена, что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансКомпани Транзит» направило в адрес Коржавина Б.Н. аналогичную претензию, которую адресат получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым извещением.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Коржавин Б.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность по собственному решению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьёй 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Регламентируя ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причинённый при перевозке груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, возмещается перевозчиком в размере объявленной стоимости груза, которая определяется исходя из его цены, указанной в счёте продавца. При этом документы о причинах несохранности груза, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует обязательный досудебный претензионный порядок взыскания ущерба. При этом срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что в рамках заключённого между истцом и ответчиком договора перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял к перевозке груз стоимостью 91 667 рублей для транспортировки его из <адрес> в <адрес>. По пути следования автомобиль перевозчика и находившийся в нём груз сгорели. Собственнику груза ущерб, причинённый в результате утраты груза, истцом возмещён полностью. В свою очередь ответчик, перевозивший груз, отказался возместить ущерб истцу в претензионном порядке.

Суду не представлено документов, удостоверяющих обстоятельства, которые могли бы служить основанием для ответственности за утрату груза со стороны его отправителя либо получателя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при указанной цене иска составляет 2 950 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 785, 792, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани Транзит» удовлетворить полностью.

Взыскать с Коржавина Б.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани Транзит» в счёт возмещения ущерба 91 667 (Девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2 950 (Две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Маркелова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2014 года.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28 июня 2014 года.