Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Мартыновой А.А. о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Орловский Жилищный Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Мартыновой А.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2013 года между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Мартыновой А.А. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский Жилищный Кредит» обязуется передать Мартыновой А.А. заем в размере № рублей, а Мартынова А.А. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей. Истец произвел передачу Мартыновой А.А. денежных средств платежными поручениями № и № от 28.08.2013 года. Ответчик Мартынова А.А. длительное время не исполняет обязательства по договору займа. Многократное обращение истца к ответчику было оставлено без рассмотрения. Истец 11.02.2014 года в адрес должника направил предсудебное уведомление, на которое ответ до настоящего времени не поступил. По состоянию на 29.06.2014г. задолженность по договору займа № от 28.08.2013г. составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа – № рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Мартыновой А.А. сумму задолженности по договору займа № от 28.08.2013г.. в сумме № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа – № рублей; судебные расходы в сумме № рубль. Взыскать с Мартыновой А.А. ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование займом, исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей, начиная с 30.06.2014г. по день исполнения денежного обязательства. А также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца по доверенности Булатникова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Мартынова А.А. представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между КПК «Орловский Жилищный Кредит» Мартыновой А.А. был заключен договор займа №, на основании которого Мартыновой А.А. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 24 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Мартыновой А.А. для финансовой помощи на потребительские нужды.

Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

По условиям договора (п.2.5 договора) Мартынова А.А. обязалась в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

Согласно п. 2.6 договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 3.3.4 договора), займодавец вправе потребовать уплаты заемщика неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Мартыновой А.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от 28.08.2013 года.

Согласно приложению 1 к договору займа №, Мартынова А.А. должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный взнос в размере № рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Мартынова А.А. не надлежаще исполняла обязательства по договору, ею неоднократно была допущена просрочка внесения платежа, в связи с чем, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 29.06.2014г. задолженность по договору займа № от 28.08.2013г. составляет № рублей № копеек, из них:

- сумма основного долга по договору займа – № рублей,

- задолженность по процентам по договору займа – № рублей,

- неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа – № рублей.

В связи с тем, что заемщиком Мартыновой А.А. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мартынова А.А. признала заявленные исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей; неустойка в соответствии с п.п.3.3.4 договора займа в № рублей. Кроме того, вследствие просрочки возврата займа, с ответчика подлежат взысканию ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование займом, исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей, начиная с 30.06.2014г. по день исполнения денежного обязательства.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009г. КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2014 года. Также истцом понесены почтовые расходы в размере № рубль, в связи с направлением ответчику предсудебного уведомления, что подтверждается кассовым чеком ФГУ Почта России.

При подаче иска КПК «Орловский Жилищный Кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копейки.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере № рубля также являются законными и обоснованными и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Мартыновой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Мартыновой А.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» № (№) рублей № копеек, из них: сумма основного долга по договору займа – № рублей, задолженность по процентам по договору займа – № рублей, неустойка – № рублей.

Взыскать с Мартыновой А.А. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № (№) рублей № копейки.

Взыскать с Мартыновой А.А. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование займом, начиная с 30 июня 2014 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 21 % в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров