Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску Х. к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании договора энергоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Нижнесергинский районный суд с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Энергосбыт Плюс» и Х. был заключен договор энергоснабжения № от 01.04.2016г. В период с мая 2016г. по июль 2016г. ответчику была поставлена электрическая энергия, обязанности по договору энергоснабжения ОАО «Энергосбыт Плюс» выполнены в полном объеме. Ответчик с мая 2016г. по июль 2016г. потреблял продаваемую ему электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Ответчику истцом были выставлены счета фактуры для оплаты потребленной электроэнергии за указанный период. Сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 5 п. 5.4 договора электроснабжения № от 01.04.2016г. размер задолженности ответчика за май 2016г. – июль 2016г. составляет 307 415 руб. 31 коп. В соответствии с п. 6.10, п. 6.11 договора энергоснабжения № от 01.04.2016г. ответчик за нарушение сроков оплаты несет ответственность.

Просил суд взыскать с Х. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в мае 2016г. – августе 2016г. в размере 360 033 руб. 40 копеек., пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 18.06.2016г. по 22.09.2016г. в размере 18 321 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 983 руб. 55 коп., начислять ответчику пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 23.09.2016г. по день фактической платы на сумму основного долга.

В последствии истец ОАО «Энергосбыт Плюс» увеличил исковые требования. Просил взыскать с Х. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию с мае 2016г. – ноябрье 2016г. в размере 435270 руб. 82 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 19.06.2016г по 30.01.2017г в размере 20390 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413,83 руб., начислять ответчику пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 31.01.2017г по день фактической платы на сумму основного долга.

Ответчик Х. обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать недействительным договор энергоснабжения № от 01.04.2016г, применив последствия недействительности сделки. В обоснование указал, что по указанному договору он фактически принял на себя обязательства за потребление электроэнергии в энергосетевом комплексе, включающем КЛ-6 кВ и трансформаторной подстанции 6/04кВ., однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Димид» и им этот комплекс не приобретался. Кроме того, потребителями трансформаторной подстанции являются ООО «Михтранс» и ООО «Авангард». При заключении данного договора истцом учитывался акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения границ балансовой принадлежности от 16.02.2016г, однако там неправильно указана точка присоединения Кл-06кВ, которая не являлась его собственностью. Он будучи физическим лицом по договору не являлся ответственным лицом за весь электросетевой комплекс. Считал, что сделка недействительна так как нарушает п.2 ст.539, п.1 ст.540, 544 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Энергосбыт Плюс» В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Х. исковые требования признал частично в сумме 40733,92 руб., рассчитанной по показаниям счетчика, установленного в его цехе, с учетом произведенной им оплаты в сумме 50 000 руб. Поддержал встречный иск. Пояснил, что договор подписал по неграмотности. Счета он получал, но неоднократно обращался, чтобы ему сделали перерасчет, МРСК с ним согласились и только в конце 2016 г сделали новый акт разграничения. Электроэнергию в цех отключили в ноябре 2016г.

Представитель ответчика Т. поддержала частичное признание иска, встречный иск поддержала. Пояснила, что они признают задолженность но не по договору. По расчету задолженности, исходя из показаний счетчика, установленного в цехе ответчика, задолженность составила 90733,92 руб, с учетом его оплаты 50 000 руб, задолженность составит 40733,92 руб. Считала, что истцом не определено, какой счетчик используется для замеров. Договор составлен с юридическим лицом, так как возложено много обязанностей по содержанию оборудования, подстанций. Ответчика ввели в заблуждение, указали счетчик на трансформаторной подстанции, которая не является его собственностью. Физическое лицо не может взять в аренду линию Кл-06 кВ. Там есть еще потребители, в начисляют только ему. Доступ в трансформаторную подстанцию только МРСК, у ответчика доступа нет. На балансе МРСК линии не состоят, значит их должны принять органы местного самоуправления. Он не потреблял электроэнергию по счетчику, установленному на трансформаторной подстанции. В настоящее время у цеха нет производства, ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица ООО «Михтранс» Б. в судебном заседании пояснил, что от подстанции идет подземная высоковольтная линия и возле здания ответчика находится трансформаторная подстанция, которая понижает до 380 КВ, от нее разветвление на здание ответчика, на ООО «Авангард» и ООО «Михтранс». Раньше, когда было ООО «Димид» они снимали показания со счетчика, установленного на трансформаторной подстанции, который суммировал потребеление со всех, передавали эти показания, как контрольного счетчика. Сейчас не снимаются показания. Они передают показания приборов учета, которые установлены на их предприятии. С ООО «Димид» было установлено разграничение ответственности, к счетчику Х. они не имеют отношения. У них энергия не отключена, они работу. Оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явилось, представлен отзыв, в котором указал, что согласно действующему акту разграничения балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Урала и Х. и акта разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и Х. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в месте присоединения кабельных накончеников отходящей кабельной линии 6 кВ Димид к нижним контактам коммутационного аппарата, установленного в ячейке № ЦРП-3 6кВ от ПС «ФИО1», ПС 110/6кВ ФИО1, ЦРП-3 6кВ, ячейка 22 принадлежит ОАО «МРСК Урала», а кабельные наконечники отходящая КЛ-6 кВ Димид от ячейки № ЦРП-3 6кВ принадлежит Х. Тем самым Х. является владельцем электрических сетей напряжением 6 кВ, участком кабельной линии и трансформаторной подстанцией 6/0,4 кВ.

ОАО «МРСК Урала» как сетевой компанией принят в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЕ 303S31 503-JAVZ, о чем составлен акт от 15.02.2016г, подписанный Х.Следовательно, данный прибор учета электроэнергии является расчетным и расходы электроэнергии определяется по его показаниям. Прибор учета установлен в ячейке № ЦРП-3 6кВ и находится в зоне ответственности сетевой организации. Для проверки показаний счетчика потребителю необходим доступ в электроустановки сетевой организации. Указанный способ установки расчетного прибора учета допускается Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г №.

При необходимости в целях контроля расходы электроэнергии Х. вправе установить контрольный прибор учета в границах балансовой принадлежности принадлежащих ему электрических сетей и тем самым отслеживать расход. В случае несогласия потребителя с объемом потребленной электроэнергии за взыскиваемый период, потребитель должен представить доказательства потребления электроэнергии в ином количестве. Полагали, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику Х. принадлежит на праве собственности цех №, площадью 5259,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.04.2015г. (л.д.32)

Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и Х. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (л.д.13-20)

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.3 договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п.2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из пояснений сторон, начисление оплаты за электроэнергию ответчику производилось на основании данных сетевой организации, ОАО «МРСК Урала» по показаниям прибора учета, установленного в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и актом эксплуатационной ответственности сторон, являющимися приложениями к вышеуказанному договору.

В приложении № к указанному договору указан перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию указано наименование энергопринмающего устройства Х. – цех№, <адрес>, точка поставки (граница балансовой принадлежности) – на кабельных наконечниках в яч.№.Отходящая Кл-6кВ от яч.№ во владении потребителя, ПС ЦРП-3 в собственности СО. В перечне приборов учета указаны: п.1.1 СЕ -301 №, п.1.2 СТЭ 561 П5-1-4м №.(л.д.22об.).

Также в данном приложении указано, что в период с 31.12.2014г по 15.02.2016г количество электрической энергии, поставленной потребителю на среднем втором напряжении 6кВ тарифное напряжение СН2 определяется по прибору учета, установленному согласно п.1.2. ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета, установленному в п.1.1.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 16.02.2016г. указано, что точка присоединения КЛ-6 кВ Димид в яч.№ Димид. У сторон в эксплуатационной ответственности находятся, сетевой организации – ПС 110/6 кВ ФИО1 ЦРП-3 6кВ, яч№, у потребителя – кабельные наконечники и отходящая КЛ-6кВ Димид от яч № ЦРП-3 6кВ. (л.д.26).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ООО «Димид» являлся прежним собственником здания, приобретенного ответчиком Х. (л.д.26).

В планируемом объеме потребления электрической энергии на 2016г указан объект присоединения – цех №.(л.д.28).

Также истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 16.02.2016г., граница установлена аналогичной акту разграничения эксплуатационной ответственности. (л.д.29).

Истцом представлены счета-фактуры от 31.05.2016г на сумму 220706,79 руб, от 30.06.2016г на сумму 48571,82 руб, от 31.07.2016г на сумму 38136,70 руб.от 31.08.2016г на сумму 52618,09 руб.(л.д.33-36).

Согласно ведомостям электропотребления, расчет произведен по показаниям счетчика №(л.д.37-40).

Как следует из акта сверки расчетов, составленного энергоснабжающей организацией за период с 01.04.2016г по 14.11.2016г Х. оплачено 50000 руб. (л.д.79).

Задолженность ответчика, предъявляемая истцом по показаниям счетчика № за период с мая 2016г по ноябрь 2016 г составила 435270,82 руб.

Однако, в материалах дела имеется письмо ОАО «МРСК Урала» Х. от 25.10.2016г., в котором указан ответ на обращение Х. о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что поскольку электросетевой сетевой комплекс, включающий КЛ-6 КВ и трансформаторную подстанцию 6/0,4Кв Х. не приобретался, акт РБП и Акт РЭО будут переоформлены по уровню напряжения 0,4 кВ. (л.д.112).

Согласно отзыва ОАО «МРСК Урала» от 21.12.2016г ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Х. подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №-МРЭС-ЗЭС-ЭО взамен актов от 16.02.2016г. Согласно актам разграничения от 15.11.2016г. изменилась граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В зоне ответственности сетевой организации находится ПС 110кВ ФИО1, ЦРП-3 6кВ, ячейка № Димид. В зоне ответственности Х. находятся кабельные наконечники и отходящая кабельная линия 0,4 кВ от ячейки Цех № в РУ-0,4 кВ ТП-15 Димид, яч.Цех № до ВРУ-0,4кВ цеха № и само ВРУ-0,4 кВ цеха №. Отходящая кабельная линия 6кВ от ячейки №ЦРП -3 6кВ до ТП-15 Димид и сама ТП-15 Димид являются бесхозяйными. Таким образом, принадлежащее Х. производственное здание по адресу: <адрес> (цех№) запитано через участок бесхозяйных сетей 6кВ.

Также согласно данного отзыва, 15.11.2016г ОАО «МРСК Урала» обследовало прибор учета, установленный в ТП 15 Димид о чем составлен акт №-МРЭС-16. Счетчик признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. (л.д.135).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Х. является собственником здания цеха, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно со ст.544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

В соответствии с п.29 вышеуказанных Правил по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено в судебном заседании, в здании, принадлежащем ответчику Х. установлен счетчик СТЭ 561 П5-1-4м №, что не отрицалось истцом, указание на данный счетчик имеется также в оспариваемом ответчиком договоре энергоснабжения.(л.д.22-об)

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Михтранс» в судебном заседании, подтверждается также актом разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Авангард» и ООО «Михтранс», схемой (л.д.172), высоковольтная линия проходит до трансформаторной подстанции, от которой идет разветвление на здание ответчика, на ООО «Авангард» и ООО «Михтранс».

Из пояснений представителя ответчика следует, что подача электроэнергии на здание, принадлежащее Х. была прекращена в ноябре 2016г, именно в точке присоединения к трансформаторной подстанции, не в точке граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в договоре энергоснабжения, от яч.№ Димид, что также подтвердил представитель третьего лица ООО «Михтранс».

Соответственно, суд считает, что при наличии у ответчика Х. прибора учета, установленного непосредственно на объекте, принадлежащем ему на праве собственности, с учетом присоединения к трасформаторной подстанции иных потребителей ООО «Михтранс» и ООО «Авангард», прибор учета, счетчик СЕ -301 №, по которому истцом произведены начисления за электроэнергию, установленный в яч.№ не отражает объема электроэнергии, потребленного непосредственно ответчиком Х. Электросетевой комплекс Кл-6кВ ответчиком Х. не приобретался, не находится в его собственности, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает, что отнесение на ответчика Х. всех расходов электрической энергии, на участках электросетевого оборудования, не принадлежащего ответчику Х., как указано в иске, является необоснованным.

Ответчиком Х. представлен акт от 21.10.2016г об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором представителем ОАО «Энергосбыт Плюс» С. зафиксированы показания прибора учета 00486,3 Т.2л.д.4). Также показания прибора учета зафиксированы в акте от 15.11.2016г, составленному представителем сетевой организации ОАО «МРСК Урала» (л.д.180). Также представлены аналогичные акты за май, июнь, июль, сентябрь 2015г. (л.д.175-178).

Согласно представленному ответчиком расчету по данным показаниям счетчика, с применением коэффициента и цен, применяемых в расчетах истца, задолженность составляет 90733,92 руб. (т.2л.д.3). С учетом оплаты Х. 50000 руб, 07.10.2016г, что следует из сведений истца, акта сверки (л.д.79), остаток задолженности составит 40733,92 руб.

Суд считает, что исковые требования истца ОАО «Энергосбыт Плюс» необходимо удовлетворить частично, в части размера задолженности, признанной ответчиком в размере 40733,92 руб, исходя из расчета по прибору учета СТЭ 561 П5-1-4м №, установленному на объекте, принадлежащем ответчику, с учетом ранее произведенной оплаты 50000 руб.

Наличие вышеуказанного прибора учета в цехе, принадлежащем ответчику, истцом не оспаривалось. Кроме того, по данному прибору учета также производились начисления в период до 15.02.2016г, что следует из приложения № к договору энергоснабжения. (л.д.22-об). В остальной части в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств объема электроэнергии, потребленной непосредственно ответчиком Х.

Как следует из ответа ОАО «МРСК Урала» сети, к которым присоединено здание Х., согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору энергоснабжения, являются бесхозяйными.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится. В соответствии с п. п. 4 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Соответственно законных оснований для взыскания с ответчика Х. задолженности за электроэнергию по границе балансовой принадлежности ответчика, включающей бесхозяйные сети, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения встречного иска Х. о признании недействительным договора энергоснабжения № от 01.04.2016г суд не находит.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представитель ответчика ссылалась в обоснование встречных требований ссылалась на то, что договор энергоснабжения не соответствует п.2 ст.539, п.1 ст.540, 544 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд не усматривает оснований для признания договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком недействительным как противоречащий указанным ответчиком нормам закона.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности здания цеха, на которое поставлялась электроэнергия, ответчиком не оспаривался. Как следует из пояснений ответчика, производственная деятельность в данном цехе пока не осуществляется. Однако оснований полагать, что данное здание подлежит использованию для бытовых нужд не имеется.

Представитель ответчика указывал на то, что ответчик принял на себя обязательства за потребление электроэнергии сетевым комплексом, который им не приобретался, а также договор энергоснабжения содержит условия, по которым Х. обязан производить ремонты, содержать сети, которые ему не принадлежат, являются бесхозяйными, которые включены в границы его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно актам. Однако, как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается ответом ОАО МРСК «Урала» от 21.12.2016г в настоящее время разногласия по границам ответственности устранены, подписаны новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.11.2016г взамен ранее составленных, с которыми не согласен ответчик.

Кроме того, ответчик не отрицал факт получения электроэнергии, производил частичную оплату за электроэнергию. То обстоятельство, что в расчет задолженности ответчика истцом включены, в том числе расходы электроэнергии в бесхозяйных сетях, по мнению суда не влечет признания данного договора недействительным, поскольку подключение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, к объектам электросетевого хозяйства и пользование поставляемой электроэнергией не являлось самовольным.

Требований к ответчику о проведении ремонтов бесхозяйных сетей согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности, истец не предъявлял.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска Х. к ОАО «Энергосбыт Плюс» надлежит отказать.

В соответствии с ч. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика Х. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 698,1 руб. Поскольку истцом ОАО «ЭнергосбытПлюс» в связи с увеличением цены иска не была доплачена государственная пошлина до вынесения решения по делу, с ОАО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета 773,05 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 40733(сорок тысяч семьсот тридцать три)руб.,92(девяносто две) коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 (шестьсот девяносто восемь)руб.10 (десять) коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» государственную пошлину в сумме 773(семьсот семьдесят три)руб.05 (пять)коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований Х. к открытому акционерному общества «Энергосбыт Плюс» о признании договора энергоснабжения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх