Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО2» обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что по договору уступки прав требований № КО-2112-02 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП «ФИО2» перешло право требования задолженности в сумме 21458.94 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО6 на сумму 34752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору, тогда как банком обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО2» денежные средства:

- 7 011,81 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7447.13 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 7011,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 011,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП «ФИО2» признал в полном объеме, о чем представил заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объёме, просил принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтопо договору уступки прав требований № КО-2112-02 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП «ФИО2» перешло право требования задолженности в сумме 21458,94 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО6 на сумму 34752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме и согласен с представленным расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО6 иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком и служит основанием для взыскания суммы задолженности по основному долгу, а также процентов по договору, неустойки в судебном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, составляет 843,77 рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Изобильненского городского округа, <адрес> на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО2»

- 7 011,81 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7447.13 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО3 в бюджет Изобильненского городского округа, <адрес> государственную пошлину в размере 843,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин