Гражданский кодекс часть 1

ООО «МРТС Морские Проекты» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивировав тем, что ФИО2 на основании приказа от 27.11.2020 № 294 и трудового договора от 27.11.2020 № 294 была принята на работу в ООО «МРТС Морские Проекты» на должность: Заведующая склада Обособленного подразделения «Ледозащитное оградительное сооружение» /строительно-монтажный участок № 2/ участок № 2.5. Приобъектный склад ООО «МРТС Морские проекты». Согласно ст. 244 ТК РФ с ФИО2 был заключен Договор о полной материальной ответственности от 27.11.2020. Трудовой договор от 27.11.2020 № 294 с ответчиком расторгнут 31.12.2021, в связи с истечением срока трудового договора. Ответчику было вверено имущество на сумму 313 737 641,35 руб., что подтверждается Сличительной ведомостью от 30.09.2021г. № 149, подписанной Работником. По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей от 30.09.2021, находящихся на балансе ООО «МРТС Морские проекты», проведенной на основании Приказа № MP-102-ORD-211002/2 от 02.11.2021 «О создании комиссии для проведения служебного расследования по факту недостачи товарноматериальных ценностей», с учетом данных, изложенных в Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО2 № 149 от 30.09.2021 г., была выявлена недостача на общую сумму 313 737 641,35 руб., большая часть которой в последующем была списана в установленном порядке (по формам ТОРГ-16, № М-29). Размер причиненного ФИО2 Работодателю ущерба в виде оставшейся части недостачи вверенного Ответчику имущества составил 7 156219,35 руб., Истцом установлено, что после проведенной инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей от 30.09.2021г., находящихся на балансе ООО «МРТС Морские проекты», существует недостача имущества, которая образовалась вследствие халатного отношения Ответчика (работника) к возложенным на него обязанностям и сохранности вверенного ему имущества. В результате, Истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 7 156 219,35 руб. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МРТС Морские проекты» причиненный полный действительный ущерб в размере в размере 7 156 219,35, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МРТС Морские Проекты», действующая по доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представители, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО4 просили в иске ООО «МРТС Морские Проекты» отказать сославшись на доводы изложенные в отзыве, пояснив, что при приеме на работу ФИО2 товарно-материальные ценности под отчет не передавались, работодателем не принимались необходимые меры к обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в статье 233 ТК РФ, действующей по взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: наличия прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статья 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа от 27.11.2020 № 294 и трудового договора от 27.11.2020 № 294 была принята на работу в ООО «МРТС Морские Проекты» на должность: Заведующая склада Обособленного подразделения «Ледозащитное оградительное сооружение» /строительно-монтажный участок № 2/ участок № 2.5. Приобъектный склад ООО «МРТС Морские проекты».

В соответствии с п.6.3 трудового договора от 27.11.2020 № 294срок действия договора истекает 31.08.2021.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ФИО2 был заключен Договор о полной материальной ответственности от 27.11.2020. по условиям которого ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также ФИО2 обязалась бережно относится к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно в письменной форме сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей. В то же время работодатель обязался создать ФИО2 условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ей материальных ценностей; знакомит работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативно-правовыми актами (в т.ч. локальными) в порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производство о осуществлении других операций с переданными ей материальными ценностями; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния материальных ценностей.

Трудовой договор от 27.11.2020 № 294 расторгнут с ответчиком 31.12.2021 на основании п.2. ч.1.ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Однако учитывая, что трудовой договор с ответчицей был заключен сроком до 31.08.2021, а расторгнут он 31.12.2021, в материалы дела не представлены дополнительные соглашения о трудовой деятельности ответчицы.

Согласно п.п. 4, 5 Договора о полной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями работодателя.

В соответствии п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Инвентаризация должна проводиться в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.4 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии требованиями законодательства.

Так, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Однако, материалы дела, данных о проведенной обязательной инвентаризации товарно-материальных ценностей при приеме на работу ФИО2, а именно 27.11.2020, не содержат.

Более того, истцом, истребуемые документы по запросу суда о предоставлении инвентаризационной описи за 2020 год и акта приема-передачи имущества, передаваемого ФИО2 не представлены.

В обоснование требований истцом указано, что ответчику ФИО2 было вверено имущество на сумму 313 737 641,35 руб., что подтверждается Сличительной ведомостью от 30.09.2021г. № 149, подписанной Работником.

По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей от 30.09.2021г., находящихся на балансе ООО «МРТС Морские проекты», проведенной на основании Приказа № MP-102-ORD-211002/2 от 02.11.2021 «О создании комиссии для проведения служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей», с учетом данных, изложенных в Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО2 № 149 от 30.09.2021 г., была выявлена недостача на общую сумму 313 737 641,35 руб., большая часть которой в последующем была списана в установленном порядке (по формам ТОРГ-16, № М-29). Размер причиненного ФИО2 Работодателю ущерба в виде оставшейся части недостачи вверенного Ответчику имущества составил 7 156219,35 руб.

Истцом в нарушение ч. 2 ст. 247 ТК РФ письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от ответчицы не истребовались, что является обязательным для установления причины возникновения ущерба.

Документы о фактической передаче ФИО2 под отчет товарно-материальных ценностей, недостача которых ей вменяется, ООО «МРТС Морские Проекты» в суд не представлены.

Исходя из представленных документов, пояснения сторон, а так же фотоматериалов судом установлено, что работодателем не обеспечены надлежащие условия для сохранности товарно-материальных ценностей, не организован их должный учет.

Таким образом, в соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд руководствуясь положениями норм трудового законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Методических указаний, а так же принимает во внимание тот, факт, что доказательств проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей при приеме на работу ФИО2 в материалы дела не представлено, работодателем не организован должный учет товарно-материальных ценностей, и соответственно не доказана вина ответчицы в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; истцом не соблюдены нормы трудового законодательства в части проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МРТС Морские Проекты» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, в связи чем требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МРТС Морские Проекты" к Жуковской НВ о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 7 156 219,35 руб. и взыскании государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко