Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ...М.А., А.С., о выселении, исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Туголукову В.М. о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: .... В обоснование иска указано, что ответчики не являются членами семьи. В качестве третьего лица привлечен Туголуков В.М.

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, Туголукову В.М. о признании недействительным договора дарения от ** ** **, указывая на фиктивность данного договора в целях лишения прав на жилье ответчиков.

Определением суда от 24.10.2017 дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Кузнецова И.Н., Туголуков В.М. на иске ФИО1 настаивали, возражали против удовлетворения иска ФИО2 и ФИО4

ФИО2, возражала против удовлетворения иска ФИО1, настаивала на заявленных требованиях.

Прокурора Данилова А.А. полагала не подлежащим удовлетворению иск ФИО1 о выселении.

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-729/2014, дела № 2-135/2014, 2-480/2015, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено.

Туголуков В.М. являлся собственником квартиры по адресу: ...

Квартира приобретена в собственность в порядке приватизации на основании договора № ... от ** ** ** на передачу жилого помещения в собственность.

На момент приватизации нанимателем квартиры являлась Туголуков В.М., а член семьи нанимателя ФИО7, действующая от своего имени и от имени ...... Вл.В., ... Вяч. В., отказалась от участия в приватизации в пользу Туголукова В.М.

ФИО2 вместе с ... сыном ФИО4 проживали в жилом помещении по ** ** **., после чего выехали в с..., по месту жительства супруга, что подтверждается поквартирной карточкой и записями в паспорте.

В ** ** ** ФИО2 и ФИО4 возвратились в спорную квартиру и с согласия Туголукова В.М. были зарегистрированы в ней по месту жительства. Перерыв в регистрации ФИО2 имел место с ** ** ** в связи с осуждением.

В период с ** ** ** ФИО2 была зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Сын ФИО2 – ФИО4 проживал с матерью и также, как и она, ** ** ** был снят с регистрационного учета по адресу: ...

С ** ** ** ФИО2 и ее сын ФИО4 вновь, с согласия Туголукова В.М., зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение, где продолжали проживать Туголуков В.М., ФИО7, ... Вяч.В., ... ФИО8 О.Н. и ее сын ФИО4 были вселены в качестве членов семьи.

Согласно информации, представленной администрацией сельского поселения «...» (дело № 2-135/2014, ...) в период с ** ** ** в квартире ... были зарегистрированы: ФИО11 (в настоящее время ФИО9) О.Н., ... С.О., ФИО10 Согласно договора на передачу квартиры в собственность ... от ** ** ** квартира приватизирована ФИО11 и ФИО4 ФИО10 отказался от участия в приватизации. ** ** ** по договору купли-продажи данная квартира приобретена ... С.Г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № 2-135/2014 исковые требования Туголукова В.М. к ФИО2, ФИО4 о выселении удовлетворены. Судом постановлено, в том числе, выселить ФИО2 и ФИО4 из квартиры по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.11.2014 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № 2-135/2014 отменено в части выселения ФИО2 и ФИО4 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ** ** ** ФИО2 с ... сыном ФИО4 вселились в квартиру по адресу: ..., с согласия ее собственника Туголукова В.М. бессрочно как член семьи собственника и приобрели бессрочное право пользования жилым помещением.

Вывод судебной коллегии о бессрочном праве пользования ответчиками спорным жилым помещением в связи с их вселением собственников в качестве членов семьи не тождественен выводу о бессрочном праве пользования жилым помещением у лиц, отказавшихся от участия в приватизации (статья19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В данному случае вывод о бессрочности права пользования производен от права собственности Туголокова В.М., в качестве членов семьи которого вселены ФИО2 и ФИО4

** ** ** в спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства ... дети ФИО4 – ... А.С. и ... М.С.

На основании договора дарения от ** ** ** собственником квартиры по адресу: ..., является ФИО1

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ** ** **.Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, в связи с отчуждением спорного жилого помещения, право пользования ответчиков прекращено, в качестве членов семьи ФИО1 ответчики не вселялись, в связи с чем они подлежат выселению.

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ФИО1 является собственником с ** ** **, иск предъявлен в суд ** ** **, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

ФИО2 и ФИО4 предъявлен иск об оспаривании договора дарения от ** ** ** в связи с его фиктивностью. В обоснование иска указано на то, что целью заключения договора является лишение ответчиков права пользования жилым помещением.

По существу, в качестве основания указано на мнимость сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемом случае договор дарения заключен между Туголуковым В.М. и ФИО1, являющимися мужем и женой с ** ** **, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, не представлено.

Напротив, нахождение сторон договора дарения в браке свидетельствует о соответствии действительной воли сторон договора возникновению у них прав и обязанностей, вытекающих из договора дарения, с учетом специфики данного договора.

Представителем ФИО1 - Кузнецовой И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано ранее, оспариваемый договор дарения заключен ** ** **, иск об оспаривании договора предъявлен ** ** **, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, требование о признании недействительным договора дарения не подлежит удовлетворению по существу в связи с недоказанностью его мнимости.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ...М.А.А.С., о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО12 из квартиры по адресу: ...

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Туголукову В.М. о признании недействительным договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов