Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Ясная 32/34» является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление имуществом многоквартирного дома по <адрес> на основании договора управления от 15.05.2001 №.

Во исполнение взятых на себя обязательств ТСЖ «Ясная 32/34» необходимо произвести ремонтные работы на общем имуществе многоквартирного дома, в том числе в помещении кв. № №, принадлежащей ответчику.

Согласно договору управления многоквартирным домом собственник обязан обеспечит доступ в заранее согласованное с ТСЖ время в принадлежащее собственнику помещение работников и представителей ТСЖ (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей ТСЖ (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

07.03.2021 в квартире ответчика произошла протечка, что подтверждает Акт залива от 09.03.2021.

ФИО1 неоднократно были направлены предписания и претензии о предоставлении доступа в квартиру для обеспечения свободного доступа к общему имуществу для обеспечения капитального ремонта сетей, однако доступ представителям ТСЖ предоставлен не был, что подтверждается актом об отказе доступа от 13.05.2021, предписанием от 13.05.2021, 25.05.2021.

На основании изложенного истец просил возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ в квартиру № № лиц для проведения капитального ремонта на общедомовой системе общедомовых инженерных коммуникаций, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 390 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик иск не признала, в письменном отзыве указала, что 07.03.2021 в ее квартире протечек не было, акт залива от 09.03.2021 ей на подпись не предоставлялся и никакими средствами связи она его не получала. О протечке узнала из искового заявления.

11.05.2021 на информационном стенде появилась информация о необходимости предоставления доступа к стоякам ГВС, ХВС и канализации 12.05.2021 для предварительного осмотра готовности к замене внутридомовых инженерных сетей. Однако слесарь-сантехник на осмотр квартиры не приходил, 17.05.2021 капитальный ремонт стояков начали без ее квартиры.

Поскольку капитальный и текущий ремонт – это разные виды работ и капитальный ремонт должна осуществлять специализированная подрядная организация, имеющая лицензию на проведение таких работ, ей непонятно, почему осмотр помещений выполнял слесарь-сантехник ТСЖ.

В судебном заседании представители ТСЖ «Ясная 32/34» ФИО2 и ФИО3 доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, полагала, что расходы на оплату юридических услуг также не подлежат взысканию, поскольку согласно смете расходов и доходов ТСЖ на период с июля 2020 года по июнь 2021 года в число расходов заложено обеспечение услуг юридических организаций в решении вопросов с должниками и т.п. (по необходимости).

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв для обеспечения ответчиком доступа в жилое помещение.

После перерыва представитель истца исковые требования не поддерживал ввиду добровольного допуска ответчика в принадлежащее ей жилое помещение. Однако, поскольку, иск не поддерживается ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком после подачи иска, настаивал на возмещении истцу судебных расходов и государственной пошлины.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями ч. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом указанного, суд исходит из того, что общедомовые стояки ГВС и ХВС относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, собственник жилого помещения многоквартирного дома, в том числе, ответчик, поскольку в квартире находится участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 25.03.2020 является собственником кв. № в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>

Из пояснений ФИО1 следует, что она фактически проживает также по данному адресу.

ТСЖ «Ясная 32/34» является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление имуществом многоквартирного дома по <адрес> на основании договора управления от 15.05.2001 №, что не оспаривается.

Согласно уставу ТСЖ «Ясная 32/34» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в определенных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.04.2021 собственниками был утвержден вопрос о замене внутридомовых инженерных систем ХВС 1 и 2 контуров во всем доме и по необходимости систем отведения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 11.05.2021 на информационном стенде появилась информация о предоставлении доступа к стоякам ГВС, ХВС и канализации 12.05.2021.

Согласно Акту от 13.05.2021 ответчик ФИО1 не предоставила работникам управляющей организации 12.05.2021 доступ в жилое помещение, что привело к невозможности обследования состояния общедомового имущества.

25.05.2021 Акт об отказе доступа, предписание об обеспечении доступа и претензия были направлены ответчику почтой.

До подачи иска доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был. ФИО1 обеспечила доступ к общему имуществу, находящемуся в ее квартире, только в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена необходимость обследования технического состояния общедомовых стояков ГВС, ХВС и канализации, то есть имущества, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, при этом требования истца о предоставлении доступа в квартиру добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, ввиду чего истец требования иска не поддерживает, однако от иска к ответчику не отказался, в удовлетворении требований суд отказывает, поскольку в настоящий момент нарушение прав ответчика со стороны истца остутствует.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом в материалы дела предоставлен Договор об оказании юридических услуг от 27.09.2021, согласно которому исполнитель ФИО3 обязуется выполнить по заданию заказчика ТСЖ «Ясная 32/34» следующие работы: подготовка претензии об отказе в доступе МОП стояку ХВС для выполнения ремонтных работ в кв. № собственника ФИО1, подготовка искового заявления по претензии к собственнику ФИО1 и подача его в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, участие в суде, получение решения суда, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, работы по исполнению решения суда.

В подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер от 04.10.2021 на сумму 25 000 руб.

В материалах дела имеется претензия об отказе в доступе, исковое заявление подано в суд, представитель ФИО3 принимал участие в судебном заседании, в удовлетворении требования истца отказано поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Поскольку между ТСЖ «Ясная 32/34» и ФИО3 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание с перерывом), составление и подачу документов, связанных с рассмотрением настоящего дела (исковое заявление, претензию), считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу в размере 10 000 руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в смету расходов ТСЖ уже заложены расходы на оказание юридических услуг.

Так согласно представленной в материалы дела смете расходов ТСЖ «Ясная 32/34» на период с июля 2020 года по июнь 2021 год в ней предусмотрены расходы на обеспечение услуг юридических организаций в решении вопросов с должниками (по необходимости).

Однако по настоящему исковому заявлению с ответчика какой-либо долг истцом не взыскивается.

Кроме того, само по себе утверждение в смете расходов на обеспечение услуг юридических организаций не исключает права такой организации воспользоваться услугами иного представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

Истцом также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 390 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками и описями, а также государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подтверждается платежным поручением от 27.09.2021. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Иных требований на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ТСЖ «Ясная 32/34» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ясная 32/34» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх‑Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская