Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ответчик», просит: признать за ней право собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 106 370 руб. за неоказанные правовые услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 927 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи спорной квартиры. Оплата по договору производилась путем выдачи векселя. ДД.ММ.ГГГГ вексель № был передан в собственность истцу. С момента подписания предварительного акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к ремонту квартиры, стала нести бремя по её содержанию, проживает в квартире. Однако до настоящего времени право собственности ФИО1 на спорную квартиру не оформлено. Истица полностью выполнила свои обязательства, предусмотренные предварительным договором. Однако ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.6 Договора №, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру. Несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Истица: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель, действовавший на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик: представитель ООО «ответчик», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ГНУ "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № между ООО «ответчик» и Ручкиной (после заключения брака – Козловой л.д.18) В.В., согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предмет договора – квартира № АДРЕС. Оплата по договору производится исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя №, векселедатель ООО «ответчик», номинальной стоимостью 3145515 руб., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор № между ООО «ответчик» и Ручкиной (после заключения брака – Козловой) В.В. купли-продажи Векселя №, векселедатель ООО «ответчик», номинальной стоимостью 3145515 руб., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Оплата по договору подтверждается платежными поручениями (л.д.14,15). ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный вексель передан в собственность покупателя ФИО4 (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ФИО5 заключен брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Козлова».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на расторжение предварительного договора, факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения.

Истица полностью выполнила взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,22). Однако ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно истице не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество (п. 1.6 Предварительного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 420, 424, 431 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные правовые услуги в размере 106 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 927 руб. 58 коп., а всего взыскать 130 297 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.С. Кетова