Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности. Указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 передала ФИО3 в качестве аванса <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, а остальные денежные средства должны были быть переданы ответчице в день подписания договора купли-продажи. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты>. Истица свои обязательства выполнила, уплатив ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок-ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 не заключен основной договор купли-продажи с истицей по причине непредставления ответчицей необходимых документов для регистрации договора купли-продажи, спорное жилое помещение истице не передавалось. Указано, что в соответствии с п.3.1 Договора, сторонами была установлена цена недвижимости в размере <данные изъяты>, при этом основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные истицей ответчице были определены сторонами как авансовый платеж и подлежали возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п.6 ст 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились. Считает, что невыполнение условий предварительного договора со стороны продавца дает право ФИО2 отказаться от заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена телеграмма с просьбой о возврате аванса, однако до настоящего времени ФИО3 не возвратила истице денежные средства, в связи с чем последняя была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки денежные средства по оплате телеграммы.

Впоследствии исковые требования были дополнены, ФИО2 также просила взыскать с ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истицы ФИО2- ФИО1 (полномочия проверены судом) в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчицы ФИО3-ФИО8 (полномочия проверены судом), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> оплату за аренду жилого помещения. Кроме того, не согласны с датой передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, считают, что денежные средства были переданы в счет оплаты по договору аренды. Кроме того, возражала против взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, просила уменьшить до <данные изъяты> рублей с учетом разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Суд с учетом положений ст 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, … на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом положений ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Зоей ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи 13 кв.м., выделенных в отдельное жилое помещение по адресу: <адрес> Согласно условиям предварительного договора купли-продажи основной договор должен быть составлен и подписан в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.3.1 вышеуказанного предварительного договора цена недвижимости составляет <данные изъяты>. При подписании предварительного договора ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является авансом за покупаемую недвижимость и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в двух экземплярах, подписан сторонами.(л.д. 6-8)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО3 взяла денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9).

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3- ФИО8 не отрицала получение денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты>, однако не согласилась с датой составления вышеуказанной расписки, кроме того указала, что <данные изъяты> включает в себя денежную сумму <данные изъяты> в качестве оплаты по договору аренды, и сумма <данные изъяты> не является авансом по предварительному договору купли-продажи.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит что материалами гражданского дела, а также стороной ответчика не доказано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей не является авансом по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, из материалов гражданского дела усматривается, что в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1.предусмотрено, что при подписании настоящего договора ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые расцениваются судом как аван<адрес> того, в материалах дела имеется расписка, подписанная ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая, что ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты> именно по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения денежных средств в другое время стороной ответчика не предоставлено.Указанное также подтверждается и пояснениями свидетелей. Так свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании поясняла, что истица хотела купить комнату по <адрес>, вечером свидетель присутствовала при передаче аванса по предварительному договору и подписании предварительного договора в день передачи денежных средств. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ФИО3 и ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Довод стороны ответчицы о том, что <данные изъяты> не является авансом по предварительному договору и в эту сумму входит сумма <данные изъяты> как оплата за аренду вышеуказанного жилого помещения опровергается материалами гражданского дела.

Так, в материалах дела имеется отдельная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передавала денежные средства ответчице в размере <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы за комнату по адресу: <адрес> за период с 07.2010 года по 03.2011года. Расписка также подписана стороной истца и ответчиком ( л.д. 64).В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, что <данные изъяты> включаются в сумму <данные изъяты> рублей стороной ответчика не предоставлено.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчица должны была подготовить документы на отдельно выделенное помещение, согласно предварительному договору купли-продажи, однако, в установленный срок указанные документы не были готовы.

Как следует из материалов гражданского дела, действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не продлялось, новый срок заключения основного договора соглашением сторон не устанавливался. Доказательств того, что стороны предлагали заключить основной договор купли-продажи в установленный срок в письменном виде, в материалы дела не представлено. Следовательно, исходя из положений ст.429 ГК РФ, все принятые по предварительному договору купли-продажи жилого помещения обязательства прекратились истечением срока заключения основного договора и у сторон отсутствуют основания требовать исполнения таких обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена телеграмма с просьбой о возврате аванса, однако до настоящего времени ФИО3 не возвратила истице денежные средства.

Таким образом, учитывая, что действие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, основной договор не заключен, ДД.ММ.ГГГГФИО2 передала ФИО3<данные изъяты> в качестве аванса по вышеуказанному предварительному договору, доказательств того, что <данные изъяты> не является арендной платой, и включается в сумму аванса стороной ответчика не предоставлено, суд считает необходимым исковые требованийФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из положений ст 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, указанную сумму в соответствии со ст 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, ФИО2 были понесены судебные расходы, а именно <данные изъяты> в счет оплаты за телеграмму, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Также истицей было потрачено <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> за удостоверение доверенности, что объективно подтверждается квитанциями, представленными в материалы гражданского дела. Учитывая, что по расценкам адвокатской палаты один судодень стоит <данные изъяты>, с учетом количества судебных заседаний и объема работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 вышеуказанные судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда <адрес> Т.П.Смирнова