Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, ссылаясь в обоснование заявления на следующие обстоятельства: Он в порядке самовыдвижения подготовил установленные документы для регистрации в качестве кандидата на должность Главы Розинского городского поселения и сдал их в соответствующую избирательную комиссию. Решением избирательной комиссии муниципального образования Розинское городское поселение от ДАТАНОМЕР в регистрации ему было отказано по мотивам предоставления недостаточного количества достоверных подписей избирателей и несоответствия действительности сведений, указанных в подписных листах. Данное решение считает незаконным. Избирательной комиссией указано на следующие обстоятельства, положенные в основу решения: несоответствие адреса места жительства; несоответствие номера документа, удостоверяющего личность и адреса места жительства; несоответствие номера документа, удостоверяющего личность; несоответствие даты внесения подписи, две подписи в графе «дата» и «подпись»; незаверенные исправления в дате внесения подписи; исправления в дате внесения подписи; нечитаемая дата внесения подписи. Считает указанные обстоятельства основанными на субъективной оценке членов комиссии исключительно с целью не допустить его к регистрации. Так, несоответствие паспортных данных и адресов места жительства выявлено на основе сравнительного анализа с данными системы ГАС «Выборы». Однако органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, а также осуществляющим выдачу паспортов, является соответствующий территориальный орган УФМС, однако специалист данного органа к проверке листов не привлекался. Данные же системы ГАС «Выборы» не могут быть положены в основу признания информации недействительной: так, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе РФ «Выборы» ст. 12- документ на бумажном носителе, подготовленный с использование ГАС «Выборы» в соответствии с федеральными законами, приобретает юридическую силу после его подписания соответствующими должностными лицами; электронный документ, подготовленный с использованием ГАС «Выборы» приобретает юридическую силу после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц. В соответствии со ст. 13- в ГАС «Выборы» вводятся данные документов на бумажных носителях и подписанные электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц данные электронных документов; в процессе ввода в ГАС «Выборы» данных документов на бумажном носителе формируется электронный документ, который подписывается электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц. Соответствие данных электронного документа данным документа на бумажном носителе подтверждается компьютерной распечаткой, которая подписывается соответствующими должностными лицами и приобщается к отчетной документации. Указанные обстоятельства при проведении проверки выполнены не были; информация в подписные листы вносилась в полном соответствии с паспортными данными избирателей. В части нечитаемых дат и иных нарушений: полагает, что они основаны исключительно на субъективном подходе, не учитывают особенности почерка каждого конкретного человека. Все даты и подписи при сборе проверялись и оценивались до момента сдачи в избирательную комиссию и не соответствовавшие требованиям законодательства выбраковывались. Считает отказ в регистрации нарушением его пассивного избирательного права. Считает решение комиссии противоречащим действующему законодательству исходя из следующего. В соответствии со ст. 39 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» п.5: не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Кроме того, данной же статьей регламентирован и порядок проведения проверки п. 6: при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, представивших необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума. Он о проведении проверки не извещался, и следовательно был лишен возможности привести указанные доводы. Просит признать решение избирательной комиссии муниципального образования Розинское городское поселение от ДАТАНОМЕР незаконным и обязать избирательную комиссию муниципального образования Розинское городское поселение зарегистрировать его, ФИО2, в качестве кандидата на должность Главы Розинского городского поселения (л.д.4-6).

В последующем ФИО2 дополнил свои требования. Указал, что в судебном заседании было представлено дополненное и измененное решение НОМЕР, оформленное как «решение избирательной комиссии муниципального образования Розинское городское поселение» от ДАТАНОМЕР. Данное решение, по сути, дополняющее оспариваемый первичный акт, также незаконно по следующим основаниям. Избирательной комиссией указано на следующие обстоятельства, положенные в основу изменения и дополнения решения: 22 заявления граждан об аннулировании своих подписей в подписных листах. В качестве правовых оснований избирательной комиссией указано на толкование п. 1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В соответствии с указанным пунктом: регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2 и 3 ст. 33 настоящего ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии, указанного в п. 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом. Таких оснований, как отзыв подписи в поддержку выдвижения кандидата, действующее законодательство не содержит. Внесение дополнений в решение избирательной комиссии также действующим законодательством не разрешено. Кроме того, о заседании избирательной комиссии ДАТА он извещен не был, вынесено оно за пределами срока, установленного п. 18 ст. 38 ФЗ № 67. Документы на выдвижение были сданы ДАТА. Более того, закон содержит закрытый перечень для признания подписей недействительными. Ни одно из этих оснований в подписных листах не присутствует. Также в дополнение к ранее заявленным обстоятельствам по процедуре использования ГАС «Выборы» считает необходимым отметить, что оформление данных ГАС «Выборы» четко регламентировано регламентом применения, утвержденным Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 28 февраля 2006 года № 172/1112-4 «О регламенте применения ГАС РФ «Выборы» для решения задач, связанных с регистрацией (учетом) избирателей, участников референдума в РФ». Документов, установленным данным регламентов, не издавалось и в суд не представлено. Считает указанные обстоятельства также основанными на субъективной оценке членов комиссии исключительно с целью не допустить его к регистрации. Просит признать решение избирательной комиссии муниципального образования Розинское городское поселение от ДАТАНОМЕР в редакции с изменениями и дополнениями от ДАТА незаконным и обязать избирательную комиссию муниципального образования Розинское городское поселение зарегистрировать его, ФИО2, в качестве кандидата на должность Главы Розинского городского поселения (л.д.117-120 ).

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на заявлении с учетом дополнений настаивал, просил признать решение избирательной комиссии муниципального образования Розинское городское поселение от ДАТАНОМЕР в редакции с изменениями и дополнениями от ДАТА незаконным и обязать избирательную комиссию муниципального образования Розинское городское поселение зарегистрировать ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы Розинского городского поселения, ссылаясь в обоснование своих требований на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования Розинское городское поселение Се-ов Ю.А. в судебном заседании требования, указанные в заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, полагая решение избирательной комиссии законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Коркинского района Ки-на Ю.Ю. не возражала против удовлетворения заявления ФИО2, полагала принятое решение избирательной комиссии Розинского городского поселения не законным, принятым с грубыми нарушениями Закона.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет за каждым гражданином России право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Избирательная комиссия муниципального образования Розинское городское поселение (далее - избирательная комиссия) своим решением от ДАТАНОМЕР утвердила количество подписей, необходимое для регистрации кандидата на должность Главы Розинского городского поселения, при самовыдвижении в количестве одного процента от числа избирателей 10732, зарегистрированных на территории Розинского городского поселения, что составляет 107 подписей избирателей (л.д.23).

ДАТАФИО2 направил в избирательную комиссию уведомление, о том, что он выдвигает свою кандидатуру кандидатом на должность Главы Розинского городского поселения. ДАТАФИО2 представил в избирательную комиссию 28 подписных листов, содержащих 117 подписей избирателей в поддержку его выдвижения (л.д. 88-115)).

Решением избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА было отказано в регистрации кандидата на должность Главы Розинского городского поселения ФИО2 в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ: из заявленных 117 подписей 97 подписей признаны достоверными, выявлено 20 недостоверных подписей, что составило более 17,09%, то есть более 10% от общего количества подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата ФИО2 (л.д.7-9).

Решением НОМЕР от ДАТА избирательная комиссия внесла изменения и дополнения в решение НОМЕР от ДАТА. Избирательной комиссией дополнительно выявлено недостоверных 20 подписей избирателей, в связи с чем количество достоверных подписей составило 77. Как указано в решении НОМЕР подписи 20 избирателей в подписных листах получены путем их заведомого введения в заблуждение относительно кандидата, в поддержку которого собирались подписи, при наличии заявлений этих избирателей с указанием об аннулировании их подписей в подписных листах, которые признаны недействительными и недостоверными, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата (л.д.45-48).

Пунктом 1.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, частью 1-1 ст. 23 Закона Челябинской области от 27 июня 2006 г. №36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» предусмотрено, что избирательная комиссия при выявлении в результате проверки представленных кандидатом, избирательным объединением документов неполноты сведений о кандидате (кандидатах) или несоблюдении требований закона оформлению документов не позднее чем за три дня до рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов на своем заседании принимает решение об извещении кандидата, избирательного объединения о выявленных недостатках представленных документов, которым утверждается документ, извещающий кандидата, избирательное объединение об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, и (или) о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов. На заседании избирательной комиссии, на котором рассматривается вопрос об извещении кандидата, избирательного объединения о выявленных недостатках представленных документов, приглашается кандидат либо его представитель, уполномоченный представитель избирательного объединения.

Согласно разъяснению порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, пунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», утвержденному постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 207 года №203/1272-4, если избирательная комиссия в срок, установленный п. 1.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретно сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списков кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидата из списков кандидатов по основаниям, предусмотренным п. 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, пунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», и (или) пункта «и» 26 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

В судебном заседании достоверно установлено, что избирательная комиссия, выявив в представленных ФИО2 подписных листах недействительные подписи, не известила последнего в срок, установленный законом, об имеющемся факте, что является нарушением избирательной комиссией требований вышеуказанного закона при принятии оспариваемого в суде решения.

В силу требований п.7 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 24 или подпунктом "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

В судебном заседании достоверно установлено, что названное предписание закона избирательной комиссией было грубо нарушено. Как видно из протокола избирательной комиссии (л.д.11), он составлен ДАТА, то есть в день ее заседания, на котором было принято решение об отказе в регистрации кандидата ФИО2 на должность Главы Розинского городского поселения. Тем самым избирательная комиссия не исполнила и не могла исполнить предписание избирательного закона, что свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем решения избирательной комиссии. Кроме того, в протоколе проверки подписных листов не исполнено прямое предписание закона об указании основания (причин) признания подписей недостоверными либо недействительными, что также свидетельствует о грубом нарушении избирательной комиссией избирательного законодательства при принятии оспариваемого решения избирательной комиссии.

Кроме того, данный протокол подписан руководителем рабочей группы Ф-ой Р.В., полномочия которой представитель избирательной комиссии в суде не подтвердил.

Согласно подпункта «в» п.6.4. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В деле имеется таблица расхождений между персональными данными граждан, содержащихся в подписных листах в регистре избирателей ФИО2, выявленных с использованием системы ГАС «Выборы», которая подписана только системным администратором Ло-ым (л.д.24). Подпись члена избирательной комиссии отсутствует. Справки ОУФМС России по Челябинской области, подтверждающие недействительность подписей избирателей, указанных в таблице, суду не представлены. Представитель избирательной комиссии в судебном заседании пояснил, что такие справки отсутствуют. Кроме того, эксперт к работе по проверке подписей избирателей также не привлекался. Все это свидетельствует о грубом нарушении избирательной комиссией требований действующего избирательного законодательства.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

В соответствии с п.7 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ и п. 11 ст. 24 Закона Челябинской области от 27 июня 2006 г. №36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» установлено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.

При этом под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (подпункт 44 ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ), а под недостоверной подписью - подпись, выполненная от одного лица другим лицом (подпункт 45 ст. 2 вышеназванного закона).

Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении повторной проверки подписей избирателей, которое судом удовлетворено.

Судом были исследованы оригиналы подписных листов, сданных ФИО2 в избирательную комиссию, и осуществлена повторная проверка подписей избирателей в подписных листах.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 сдано 28 подписных листов, содержащих 117 подписей избирателей.

Суд считает, что 13 подписей избирателей необоснованно признаны избирательной комиссией недействительными: лист 2 подпись 2; лист 4 подпись 2; лист 6 подпись 3; лист 12 подпись 5; лист 16 подпись 2; лист 19 подпись 3; лист 24 подпись 5; лист 27 подпись 4; лист 12 подпись 4; лист 26 подпись 5; лист 8 подпись 2; лист 9 подпись 3; лист 7 подпись 3, в которых суд не усмотрел нарушений подпункта «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ.

Суд считает, что 7 подписей избирателей обоснованно признаны комиссией недействительными, а именно: на листе 9 подпись 1, листе 10 подпись 1, листе 12 подпись 1; листе 19 подпись 4 - неверно указаны адреса места жительства избирателей; на листе 8 подпись 3, листе 20 подпись 4 - неверно указаны данные паспорта избирателей; лист 20 подпись 2 - неверно указан адрес места жительства и данные паспорта. Суд принял во внимание, что расхождения, выявленные системой ГАС «Выборы», подтверждены начальником ОУФМС по Челябинской области Пе-ым, о чем свидетельствует его подпись (л.д.. Вышеизложенное является безусловным основанием для признания их недействительными.

Суд не может согласиться с выводами комиссии о недействительности 20 подписей избирателей в подписных листах, которые признаны таковыми по основанию, указанному в решении НОМЕР - отзыв подписи гражданином, как полученной от него путем введения в заблуждение и под влиянием обмана, поскольку закон содержит закрытый перечень для признания подписей таковыми, а такого основания как отзыв подписей избирателей действующим законодательством не предусмотрен. Это следующие подписи: лист 14 подпись 2, лист 14 подпись 3, лист 3 подпись 4, лист 14 подпись 5, лист 13 подпись 3, лист 13 подпись 4, лист 9 подпись 5, лист 6 подпись 2, лист 6 подпись 3, лист 9 подпись 4, лист 9 подпись 2, лист 9 подпись 3, лист 14 подпись 1, лист 13 подпись 2, лист 5 подпись 5, лист 21 подпись 5, лист 16 подпись 4, лист 6 подпись 4, лист 5 подпись 2, лист 4 подпись 5, лист 8 подпись 3, лист 8 подпись.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Г-ва Л.Б., Г-ев Г.В.,Пы-ов О.Я., Ба-ва Г.Н., Лы-ко А.П., заявления которых об аннулировании их подписей в подписных листах имеются в деле, и которые пояснили, что свои подписи в подписных листах ставили добровольно, собственноручно, данные паспорта и адрес их места жительства в подписных листах, соответствуют действительным. Пояснить, в чем заключалось введение их в заблуждение и обман со стороны лиц, собиравших подписи в поддержку кандидата ФИО2 - пояснить в суде затруднялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии объективно подтвержденных законных оснований для признания вышеуказанных подписей избирателей действительными.

В соответствии с решением избирательной комиссии от ДАТАНОМЕР утверждено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата на должность Главы Розинского городского поселения при самовыдвижении - 107.

Таким образом, ФИО2 представлено 117 подписей, из которых 110 подписей являются достоверными, а недостоверными - 7 подписей, что менее 10 % ( 5,98%).

Следовательно в поддержку кандидата ФИО2 собрано достаточное количество достоверных подписей избирателей, число недействительных подписей в представленных им подписных листах составляет менее 10%, в связи с чем оснований для отказа в регистрации кандидата ФИО2 в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ у избирательной комиссии не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что решение избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА в редакции с изменениями и дополнениями от ДАТА об отказе в регистрации кандидата ФИО2 на должность Главы Розинского городского поселения надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

А поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые решения комиссии об отказе в регистрации кандидата имеют нарушения требований норм законодательства, указанных в настоящем решении, то решения признаются судом незаконными, и кроме того, решение об отказе в регистрации подлежит отмене, как нарушающие право заявителя ФИО2, предоставленное ему Конституцией РФ, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и Законом Челябинской области от 29 июня 2006 года № 36-ЗО.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать избирательную комиссию зарегистрировать ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы Розинского городского поселения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о защите избирательных прав удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования Розинского городского поселения от ДАТАНОМЕР в редакции с изменениями и дополнениями от ДАТА об отказе в регистрации кандидата ФИО2 на должность Главы Розинского городского поселения.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования Розинского городского поселения зарегистрировать ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы Розинского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья Грисяк Т.В.